Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

А ты докажи, что прав

Речь пойдет о странной справедливости в рамках проекта Пикабу.

Ситуация такая: вчера я запилила пост о том, что купила банку консервированной морской капусты, в которой оказался какой-то непонятный паштет (или печень трески, как писали в коммах). Я не планировала что-то грандиозное, просто пост-минутка, ни на что не претендующий.


Но сегодня утром залетело вот такое уведомление:

А ты докажи, что прав Фейк, Не фейк, Продукты, Длиннопост

Я сначала вообще ничего не поняла. Было две фотки: банка с этикеткой и само содержимое. Ну и пара предложений о том, как разбились мои мечты о салате с морской капустой. Полезла в комментарии, а там товарищ @PregnantUnicorn пишет следующее:

Берем этикетку от одной банки и навешиваем ее на другую. Потом пост. Профит. У салата из морской капусты 5 морей никогда не имел банок с ключём.

Кто-то на этот клич позвал модератора и, собственно, the end. А теперь, уважаемый Беременный единорог, давайте посмотрим сюда и удивимся:

А ты докажи, что прав Фейк, Не фейк, Продукты, Длиннопост

Для меня изначально была очень странной такая гипотеза: купить капусту и печень, снять с них этикетки, переклеить и все это просто ради крошечного поста в Пикабу. Я понимаю, критическое мышление - это несомненный плюс. Но еще больше меня смутила логика удаления. То есть, не нужно доказывать ложность поста, достаточно просто высказать свое мнение. Но чтобы доказать правоту - подавай пруфы и восстанавливай пост. Я принципиально сегодня по пути заскочила в тот магазин, в котором брала эту несчастную капусту.

Техподдержка, кстати, молчит.


Во всем этом я вижу очень литературную аллюзию к нынешнему законодательству, где пацанам лепят строгач просто за то, что кто-то сказал, что он виноват (надеюсь, сами понимаете о чем я). Но это, конечно, оооооочень утрированно.


Ни на что не претендую, ничего не требую, если пост не восстановят - ну и бог с ним. Я просто тоже хотела высказаться.

У меня все.

В Новосибирске полиция начала служебную проверку после публикации аудиозаписей, на которых, предположительно, сотрудница местного главка требует выполнять план по протоколам на нарушителей самоизоляции. Об этом пресс-служба регионального ГУ МВД сообщила РБК.
21 апреля Telegram-канал Омбудсмен полицииопубликовалаудиосообщения из переписки в WhatsApp, на которых женский голос указывает оформлять всех поголовно с 16 лет на площади Ленина, в парках и скверах, за исключением женщин с колясками и стариков. Автор голосовых сообщений уточняет, что протоколы должны быть сегодня и в достаточно хорошем количестве. Позже она заявляет, что с каждого района необходимо около десяти протоколов и сотрудники полиции должны работать, пока не остановят достаточно нарушителей самоизоляции. Омбудсмен полиции назвал автором сообщений начальника службы участковых из УМВД Новосибирска Елену Устинову.

Позже Telegram-каналопубликовалобращение к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой провести служебную проверку силами центрального аппарата МВД России в отношении Устиновой и начальника ГУ МВД по Новосибирской области Юрия Стерликова. Канал указал, что служебная проверка региональной полицией может быть необъективной.

Ссылка: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea03a619a79471096225efd

Ссылка: https://t.me/ombudsment/2908

Ссылка: https://meduza.io/news/2020/04/22/v-novosibirske-politseyski...

Сейчас много информации окружает нас каждый день. Фейки маскируются под серьезные новости, а настоящие используют кликбейтные заголовки, пытаясь быть замеченными в этом потоке. Важно уметь отличать золото от мусора. Мы решили лишний раз напомнить об этом, сыграв с популяризаторами в "фейк/не фейк".

Операторы: Александр Захарченко, Дмитрий Люкин.

Интервьюер: Юлия Додина.

Монтаж: Яна Ненашева.

Дизайн: Алла Пашкова.

Интервьюер: Здравствуйте, уважаемые зрители канала SciTeam у нас сегодня выпуск Угадайки.

В мире появляется столько новостей, и все они то ли научные, то ли нет. Сейчас я Вам буду предлагать новости, а Ваша задача угадать: правда это или фейк.

1. Говорят, что пересадка кала способствует улучшению работы мозга. Как думаете, правда или нет?

Станислав Дробышевский: Что-то я про эту пересадку краем уха где-то читал, но поскольку я ухом читал, то почему бы нет. Ну то есть это так или иначе всякие там бактерии в кишечнике, обмен веществ, и работа мозга косвенно. То есть может улучшать, да.

Сергей Назаров: Пересадка куда, стесняюсь спросить.

Интервьюер: Туда.

Сергей Назаров: Туда?

Интервьюер: Нет, не в мозг.

Сергей Назаров: Ну поскольку выглядит очень неправдоподобным, то наверное это правда.

Евгений Попадинец: Вообще я слышал, что пересадка кала это вообще вредно, потому что флора человека одного может не подходить другому. И опять же, это все то, как я пытаюсь сейчас вспомнить то, что я читал. И как тут связан мозг, я не знаю, но раз это вредно, как я помню, то вряд ли это должно как-то помогать. В общем, я считаю, что это не очень правильно.

Иван Семьян: Фейк.

Интервьюер: Не верите?

Иван Семьян: Нет.

Интервьюер: А жаль. Было бы интересно пересаживать в мозг.

Павел Селиванов: Верю. Даже, по-моему, читал такое.

Интервьюер: Да что такое, как так? А как это работает?

Павел Селиванов: Ну бактериозы. Бактериозы заселяются и благоприятно воздействуют на переваривание и выработку чего-то там. Чего не знаю.

Василий Новиков: Пересадка чего?!

Интервьюер: Того самого.

Василий Новиков: А. Пересадка?!

Интервьюер: Пересадка.

Василий Новиков: Да это ерунда. Перестаньте. Не...

Интервьюер: А вот и нет. Всё завязано на микробиоте. Тут есть такая штука, как цирроз печени, и она провоцирует печёночную энцефалопатию, то есть ухудшение мозговых функций. А перетасовка биоты от здоровых людей к больным нивелирует эти проблемы.

Источник: https://doi.org/10.1007/s12664-018-0906-1

2. Интервьюер: Новость номер два: в Израиле создали нейросеть, определяющую кошерность животного. Система получает записи видеонаблюдения со звероферм и даже можно закачать туда запись со смартфона. Она определяет видовую принадлежность животного, если была процедура убоя, то оценивает его кошерность и даёт рекомендации по употреблению. Разработка была уже одобрена правительством Израиля, несмотря на смешной сбой, вызванный попаданием людей, жующих жвачку, в объектив.

Станислав Дробышевский: 100% правда, потому что зная опять же их реальность, они могли до этого дойти.

Иван Семьян: Ну вот если бы не про жвачку, я б ещё подумал, что может быть. Но думаю, нет.

Василий Новиков: Система кашрут у них очень суровая, поэтому верю, что они вполне себе могли такое организовать. И система наблюдения, потому что они ставят же печать кашрутную, и поэтому будет контролируют каждый этап производства и вина, и еды, всё. Поэтому, почему бы и нет.

Евгений Попадинец: Не, это слишком тупо. Не, давайте это фейк будет, просто.

Павел Селиванов: Хм, а это сложно. Израиль может. Может. Но вот с убоем меня конечно смущает. Чтобы она ещё поняла, как процедура убоя. Буду неправ, но скажу, что фейк.

Сергей Назаров: Ну надеюсь, что это фейк.

Интервьюер: Ну что поделать? Правда.

Сергей Назаров: Правда?

Интервьюер: Нет, вру. Это правда в смысле, что это фейк.

Сергей Назаров: Надежды на нашу цивилизацию ещё всё-таки живы.

3. Интервьюер: А вот тут говорят, что Национальный Центр Профилактической Медицины назвали в честь академика Левашова. В Минздраве пояснили, что приняли такое решение исходя из впечатляющего вклада Левашова в прогрессивную медицину. Против решения уже выступали в том числе и представители комиссии против лженауки РАН. Однако это не возымело действия. Как думаете?

Станислав Дробышевский: Я думаю, что это чушь. Но зная нашу реальность...

Интервьюер: Могли.

Станислав Дробышевский: Могли. Да. Но думаю, что всё-таки это чушь

Интервьюер: Я вот тоже, кстати, не удивлюсь, если

Сергей Назаров: Звучит очень правдоподобно.

Интервьюер: Вы не верите нашему Минздраву?

Сергей Назаров: Хотя я эту новость не слышал в средствах массовой информации, но я готов поверить, что у нас такое может происходить.

Иван Семьян: Нет.

Интервьюер: Нет?

Иван Семьян: Нет.

Интервьюер: Не верите?

Иван Семьян: Нет.

Интервьюер: В России невозможно такое?

Иван Семьян: Нет.

Василий Новиков: Вот как тут логику использовать? У нас вообще возможно всё что угодно. Но я не верю в это. Ну не может быть такого. Это ну наверное, это всё-таки ерунда.

Павел Селиванов: Ну это на Панораме опубликовано было, наверное. Что-то такое. То есть фейк.

Интервьюер: Всех Панорама спалила

Павел Селиванов: Нет, я не видел. Я просто предполагаю. Очень похожий стиль.

Интервьюер: Действительно фейк.

4. Интервьюер: Ещё одна новость. В египетском саркофаге возрастом четыре тысячи лет нашли подробный путеводитель по загробному миру с маршрутами и изображениями.

Иван Семьян: Угу.

Интервьюер: Правда?

Иван Семьян: И скидочными купонами, я надеюсь. Нет.

Интервьюер: Нет? Не правда?

Иван Семьян: Я думаю, что нет.

Василий Новиков: Ну путеводитель найден уже давно. Не знаю, что конкретно в этом саркофаге Наверное, нет, потому что это известно. Путеводитель по миру мёртвых уже давно известен.

Станислав Дробышевский: Так что это неправильно созданная новость. Потому что она не новость, а старость

Сергей Назаров: Ну поскольку это тоже выглядит неправдоподобным, то, наверное, это Хотя если предыдущая была правда, то, наверное, это всё-таки фейк.

Евгений Попадинец: Не удивлюсь, если нашли такую карту. Почему бы нет? Потому что мне кажется, в их время даже была какая-то своего рода наука найти что-то такое.

Павел Селиванов: Могли. Могли. Верю.

Интервьюер: И действительно: египтяне могли.

Источник: https://doi.org/10.1177/0307513319856848

5. Интервьюер: Следующий. Тут новость дня. Говорят, что Монсанто сделала ход конём для того, чтобы пробраться на рынок стран, у которых стоит запрет на использование ГМО. Они зарегистрировали Генетически Улучшенные Организмы. Тут же появились исследователи международной Сhemtrails Research Foundation (CRF), которые выяснили, что это всё-таки обычное ГМО, да ещё и написали, что оно, возможно, не очень-то полезно. В результате Монсанто добилась запрета индексации материала CRF в поисковиках.

Иван Семьян: Это правда.

Павел Селиванов: Вруть. :)

Интервьюер: Вруть?

Павел Селиванов: Да.

Василий Новиков: Похоже на правду.

Евгений Попадинец: Слишком большой хайп насчёт ГМО, и до сих пор люди боятся почему-то. Хотя все твердят из каждой уже щели, что ребята всё в порядке. То такой ход очень логичен, потому что если люди увидят, что не ГМО написано на упаковке, а ГУО значит о можно, здорово. Тогда это будет работать. Так что я скорее за то, что это правда.

Станислав Дробышевский: Монсанто генетически модифицированных делает. Вот. Её всячески за это гнобят. Вот она пытается как-то из этого изворачиваться. Так что вот могла и таким наверно путем, да, умудриться что-то, извернуться. А могла и нет.

Интервьюер: Мы применяем метод научного тыка. Могла?

Станислав Дробышевский: Я думаю, что это чушь, которая потому что ну какая-то опять ерунда, связанная с Монсанто, чтобы ещё раз эту тему поднять. Хотя могли и правда такое

Интервьюер: Не обмануть. Действительно это фейк. Пока что не дано.

6. Интервьюер: Говорят, что стволовые клетки научились выманивать с помощью виагры, и теперь процедура забора стволовых клеток будет очень интересной. Как думаете, правда?

Сергей Назаров: Хотелось бы верить, что правда, но наверное нет.

Иван Семьян: Это правда, я думаю. Всё что угодно можно выманить с помощью Виагры.

Василий Новиков: Не уверен, что стволовые клетки связаны как-то с половой функцией. Особенно с возбуждением. По-моему это, наверное, тоже фейк. Сомневаюсь, что это как-то вот прям напрямую связано.

Евгений Попадинец: Об этом я ничего не знаю. Нет, я имею в виду, читал о стволовых клетках, мифах вокруг них и так далее. Но насчёт виагры я не сталкивался. Но, мне почему-то кажется, что это фейк.

Станислав Дробышевский: Ну это что-то какая-то совсем редкостная чушь.

Павел Селиванов: Я плохо себе представляю, но думаю, что это неправда.

Интервьюер: Неправда? А вот и нет! Действительно, до сих пор процедура забора стволовых клеток основывалась на действии двух препаратов. Первый из них заставлял множиться, размножаясь, увеличивалось количество в крови. А второй мешал им захватываться назад в их ниши. И это вызывало большое количество побочных эффектов. Поэтому решили использовать другой хитрый метод: один препарат мешает стволовым клеткам возвращаться назад в их ниши, а другой просто увеличивает проницаемость сосудов, в результате чего их концентрация увеличивается.

Павел Селиванов: Это Виагра как раз второй?

Интервьюер: Да, всё верно.

Источник: https://doi.org/10.1016/j.stemcr.2019.09.004

7. Интервьюер: А правда ли, что в Бостон Динамикс робот наконец-таки отомстил своему инженеру? Говорят, что инцидент старались умолчать, хотя он и послужил причиной появления шуточных роликов о мести роботов. Но недавно всплыли подробности о том, как госпитализировали инженера Мэтью Спенсера с ушибами и даже с сотрясением головного мозга. Оказалось, что произошёл сбой алгоритмов и искусственный интеллект всё-таки попытался от него защититься. Руководитель проекта Юрий Лейбниц назвал происшествие одновременно ужасающим и прекрасным.

Иван Семьян: Я думаю, что это неправда. Я думаю, что они пока не работают над какими-то алгоритмами защиты от человека. Слава богу. Я думаю, что это неправда.

Интервьюер: Не умеют вредничать, да?

Иван Семьян: Да, ещё не.

Интервьюер: А вы не замечали, что в важные моменты компьютер начинает зависать, телефон тупить?

Иван Семьян: Замечал. Но я это связываю просто с волей духов обычно. Не с компьютером.

Павел Селиванов: Врут.

Интервьюер: Врут?

Станислав Дробышевский: Ну я что-то не уверен, что робот вообще способен защищаться. Потому что для того, чтобы защищаться у него должна быть концепция нападения и концепция защиты. А я что-то сомневаюсь, чтобы кто-то прописывал.

Интервьюер: Это же нейросеть. Она обучается. Смотрит там.

Станислав Дробышевский: Чушь собачья.

Сергей Назаров: Мне кажется, это фейк.

Интервьюер: Вы не верите, что однажды они отомстят, да?

Сергей Назаров: Ну не сегодня. Это дело будущего.

Василий Новиков: Я помню видеоролики от Бостон Динамик. Верю, что робот мог нанести травмы, но Не знаю. Вряд ли он мог сделать это осознанно. Поэтому не очень верю этой новости.

Интервьюер: Действительно. Это фейк. Хотяяяя

Василий Новиков: Хотя да.

Интервьюер: Никогда нельзя быть уверенным.

8. Интервьюер: Говорят, что американское издание National Interest заменит корреспондентов нейросетью. Они проанализировали более девяти тысяч публикаций СМИ за последние четыре года и обнаружили, что тексты создаются по одним и тем же шаблонам. Особенно в этом показательны обозреватели внешнеполитических новостей. Создают статью о том, что какие-то хакеры, шпионы или пропагандисты вмешались в тот или иной демократический процесс и дают какое-то поверхностное описание. Ну и качество статей от обычной нейросети ничуть не уступает созданному людьми. Как думаете?

Иван Семьян: Я думаю, это неправда.

Интервьюер: Неправда?

Иван Семьян: Хотя правда в том, что я довольно часто даю какие-то интервью, и многие журналисты пишут так, как будто это написала нейросеть.

Павел Селиванов: Может быть. Может быть.

Интервьюер: Как вы думаете?

Павел Селиванов: Я думаю, что это возможно. Пускай будет правдой.

Василий Новиков: Я уверен, что это будет, но пока ещё рано.

Сергей Назаров: Я слышал, что китайцы уже научили нейросеть писать статьи в журналы, в какие-то газеты. Поэтому я тоже готов поверить, что это правда.

Станислав Дробышевский: Да. 100% так. Поскольку я постоянно общаюсь с журналистами, я бы предпочёл общаться с роботом. Так что запросто может быть правдой.

Новость фейк.

Показать полностью

Запрет на фейковые новости принят в первом чтении

24 января 2019

Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный против недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей, сообщает ТАСС.


Инициативу поддержали 336 депутатов, 44 высказали против и 1 воздержался.


Закон запрещает публикацию в СМИ и Интернете недостоверной общественно значимой информации, которая распространяется под видом достоверной.


В случае обнаружения фейковых новостей генпрокурор РФ или его замы будут обращаться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, потребует от операторов связи ограничить доступ к сайту с недостоверной информацией. Когда владелец материалы удалит, он должен сообщить об этом Роскомнадзору, а тот после проверки оператору связи о возобновлении доступа к ресурсу.


Кроме того, за распространение фейковых новостей будут штрафовать. Для граждан штраф составит 3-5 тысяч рублей, для должностных лиц 30-50 тысяч рублей, для юридических лиц от 400 тысяч до 1 миллиона.


https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.vesti.ru%2Fdo...

Правда, неправда, кто его знает.

Взрослого нильского крокодила заметили сегодня в подвале дома на юге Санкт-Петербурга.

Молодой человек, обнаруживший грозную рептилию, сделал несколько снимков на камеру мобильного телефона, после чего покинул подвал. Фотографии оказались в распоряжении Фонтанки.

Пока нет точной информации о том, в каком именно доме проживает крокодил.

Крокодил в подвале дома в Петербурге Крокодил, Подвал, Санкт-Петербург, Фейк, Не фейк
Крокодил в подвале дома в Петербурге Крокодил, Подвал, Санкт-Петербург, Фейк, Не фейк
Источник: pikabu.ru
К списку статей
Опубликовано: 01.05.2020 15:26:37
0

Сейчас читают

Комментариев (0)
Имя
Электронная почта

[моё]

Фейк

Не фейк

Продукты

Длиннопост

Новосибирск

Проверка

План

Штраф

Фейк

Не фейк

Полиция

Видео

[моё]

Новости науки и техники

Фейк

Не фейк

Видео

Научпоп

Длиннопост

Станислав дробышевский

Utopia show

Фейк

Не фейк

Текст

Новости

Законопроект

Госдума

Крокодил

Подвал

Санкт-петербург

Фейк

Не фейк

Последние комментарии

© 2006-2020, shop-archive.ru