Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк

Я уже разбирал похожие истории: иногда банки годами выжидают после смерти заемщика, чтобы увеличить долг и взыскать его с наследников. В других случаях получают выплату от страховки, но потом пытаются взыскать ту же сумму еще и с наследника. Вот еще один пример из этой серии.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк

Что случилось?

Некий гражданин оформил в банке несколько кредитов. Через некоторое время он умер, и единственной наследницей стала его супруга, гражданка Б.

На каждый кредит была оформлена страховка, поэтому Б. спокойно приняла наследство она была уверена, что никаких претензий к ней быть не может. Но все вышло иначе.

Уже скоро банк начал названивать и присылать письма с требованием выплатить долг мужа более 300 тысяч рублей.

Б. объясняла, что обязательства должны быть погашены страховой компанией, однако банк упорно игнорировал этот аргумент. А потом и вовсе обратился в суд.

Что решили суды?

В суде Б. представила документы, подтверждающие наличие страховок по каждому кредиту.

Но чуд первой инстанции почему-то не принял это в расчет и ограничился формальной логикой: у умершего был долг; Б. стала наследницей; долг не погашен. На этом основании иск банка был удовлетворен.

Апелляция и кассация удивительным образом поддержали такой же подход без анализа того, почему банк проигнорировал страховку.

Что сказал Верховный суд?

По общему правилу наследник отвечает по долгам наследодателя. Но здесь есть ключевой нюанс: страховка была оформлена, и банк мог получить страховое возмещение, но сознательно за ним не обратился.

По мнению Верховного суда, такое поведение является недобросовестным.

А согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, нельзя извлекать выгоду из собственного незаконного или недобросовестного поведения. Значит, суды должны были отказать банку.

Акты всех инстанций отменили, дело отправили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ22-43-К3).

При новом рассмотрении суд первой инстанции полностью отказал банку во взыскании долга (Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2224/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Источник: ktonanovenkogo.ru
К списку статей
Опубликовано: 03.12.2025 11:48:11
0

Сейчас читают

Комментариев (0)
Имя
Электронная почта

[моё]

Суд

Право

Юристы

Лига юристов

Закон

Деньги

Долг

Юридические истории

Юридическая помощь

Банк

Кредит

Наследство

Судебные приставы

Финансы

Кредитка

Страховка

Повтор

Последние комментарии

  • Имя: ZOKIDIN
    07.01.2026 | 10:57
    Лучше не бывает с этой американцам deus03690 всё это бесполезно. Подробнее..
  • Имя: Q-bit array
    07.01.2026 | 07:56
    Товарищ админ. Статью из Пикабу удалили и аккаунт забанили. Так что нет смысл писать ответ тут ему. Над узбека здорово издевались. Сами русские админы и модеры Пикабу забанили узбека. Теперь он сам ст Подробнее..
  • Имя: Шеронова Наталья
    08.09.2021 | 00:08
    Отдельное спасибо за баобаб :) Подробнее..
  • Имя: 13
    16.06.2021 | 16:37
    Неожиданно увидеть свое фото и ссылку на левый источник ... Я размещал это фото на пикабу. Подробнее..
© 2006-2026, shop-archive.ru