Укус

- курит в подъезде,

- регулярно шумит после 23:00,

- мусорит на этаже,

- распивает пиво в публичном пространстве (лавка у подъезда),

- угрожает соседям физической расправой и ругается матом (со скринами из общего чата), и тд, и тп.

За курение на лестничной клетке дядечке уже оперативно прилетел штраф на полторы тысячи. Машину дядечки 4 января забрал с "инвалидного места" заботливо вызванный через ГБДД эвакуатор, думаю что и там 5000 штрафа скоро прилетит.

В общем, еще раз убедился в справедливости пословицы: если ты плюнешь в народ, народ утрется, но если народ плюнет в тебя, ты утонешь.

Ссылка на всю доску: https://spasibo.life/

К такому меня жизнь не готовила. Это Википедия. Я понимаю, что Википедия - это не истина в последней инстанции, но ведь люди читают и верят. Что это? Лицемерие? Откровенная ложь? Подтасовка фактов? Это заявление на Википедии побудило меня сделать серию постов о том, что всё как раз наоборот.

Как вы могли видеть на скриншоте выше, то заявление на Википедии имеет ссылку на книгу, чтобы не казаться совсем уж опрометчивым. Мне стало интересно, что за книга. Оказалось, что это книга философа Питера Сингера и называется она "Маркс: очень краткое введение". На русском языке книги нет, только на английском. Я ее нашел и перечитал те страницы, на которые ссылается Википедия. Что я там узнал - об этом позже, есть что обсудить. Интересно то, кто такой в принципе Питер Сингер.

Признаюсь честно, я о нем раньше никогда не слышал. Полез на ту же Википедию ради справочной информации. Оказалось, что Питера Сингера, если верить электронной энциклопедии, часто считают самым влиятельным философом современности. Он кстати из Австралии, как и Д. Чалмерс - другой "самый влиятельный философ современности". 21 век - это прям эпоха австралийской философии получается.

Ладно, я уж подумал, что отстал от жизни, но тут выяснилось, что у П. Сингера есть книга о Гегеле и она называется так же, как и книга о К. Марксе: "Очень краткое введение". Книга о Гегеле есть на русском языке. Я ее бегло полистал немного. В целом даже неплохо написано, но рекомендовать не рискну. Складывается впечатление, что автор, будучи весьма неглупым человеком (самый влиятельный философ современности как никак), изучил Гегеля, понял буквы, понял слова и их общий смысл, но не увидел места гегелевской философии во всей системе человеческого познания, не увидел ее глубинных связей с наукой, не понял того, что Гегель опередил свое время и, не имея тех открытий и изобретений, которые есть сейчас, Гегель поэтому не всегда мог достаточно ясно проиллюстрировать то, что имел в виду. П. Сингер как будто бы неплохо понял Гегеля, но лишь как бы внешне, решив, что то, что было 200 лет назад, уже не актуально по определению. Таково мое первое субъективное впечатление о книге П. Сингера по Гегелю.

В книге о К. Марксе П. Сингер снова упоминает Гегеля и пишет: "Никто сейчас не думает о Гегеле, как об ученом". Уж и не знаю как это понимать, оставлю на суд читателей.

Ладно, я не очень люблю обсуждать людей, предпочитаю обсуждать идеи, не хочу сам оказаться в категории "не читал, но осуждаю". Возможно, П. Сингер действительно великий современный философ. Однако это очень забавно само по себе, что я, изучая Гегеля много лет, целенаправленно выискивая литературу по Гегелю, как онлайн, так и в классических библиотеках, постоянно находясь в поиске любого полезного контента по Гегелю, никогда не слышал о работе "самого влиятельного философа современности", который, к тому же, написал и работу о К. Марксе, которым я также глубоко интересуюсь. Это просто странно. Я ни в коем случае не говорю, что я большой специалист и кого я не знаю, тот плохой философ. Я имею в виду, что это просто забавный факт: специально много лет искать разные книги и ни разу не наткнуться на работу человека, считающегося таким выдающимся специалистом.

Далее поговорим о том, что же П. Сингер написал о К. Марксе, какие такие прогнозы К. Маркса не сбылись. Есть ли у вас, может быть, какие-то предположения? Это как игра в "Бинго": когда очередной критик выдает самые шаблонные и стереотипные аргументы против марксизма, можно кричать "бинго!" и выдавать конфетку.

На всякий случай повторюсь: я не отрицаю того, что П. Сингер выдающийся современный философ, но с его суждениями о марксизме трудно согласиться.

Итак, публикую, пока без своих комментариев то, что П. Сингер пишет о К. Марксе и его несбывшихся прогнозах. Прогнозы были такие:

"Разрыв в доходах между капиталистами и рабочими будет увеличиваться.

Все больше и больше независимых производителей будут вытеснены в ряды пролетариата, останется несколько богатых капиталистов и масса бедных рабочих.

Заработная плата работников, за редкими исключениями, останется на уровне прожиточного минимума.

Капитализм рухнет из-за своих внутренних противоречий.

Пролетарские революции произойдут в наиболее промышленно развитых странах".

Далее П. Сингер дает такой комментарий:

"Более чем через столетие после того, как Маркс сделал эти предсказания, большинство из них настолько явно ошибочны, что можно только удивляться, почему кто-то, симпатизирующий Марксу, пытается утверждать, что его величие заключается в научных аспектах его работы. Если судить по стандартам времен Маркса, разрыв между богатыми и бедными резко сократился во всем промышленно развитом мире. Хотя в последнее десятилетие двадцатого века разрыв снова увеличился, он по-прежнему не имеет ничего общего с тем, что было в девятнадцатом веке. Во многом это связано с ростом реальной заработной платы. Фабричные рабочие сегодня зарабатывают значительно больше, чем им нужно для того, чтобы оставаться живыми и размножаться. Норма прибыли не перешла в устойчивое снижение. Капитализм пережил несколько кризисов, но нигде он не рухнул в результате своих предполагаемых внутренних противоречий. Пролетарские революции произошли в менее развитых странах, а не в более развитых.

Такие ошибки просто показывают, что те, кто их допустил, подвержены ошибкам. Лучше думать о Марксе как о философе в самом широком смысле скорее, чем как об ученом. Мы видели, как предсказания Маркса были получены из его применения философии Гегеля к прогрессу человеческой истории и экономике капитализма. Никто сейчас не думает о Гегеле как об ученом, хотя Гегель, как и Маркс, описывал свою работу как научную".

П. Сингер упомянул далеко не все "несбывшиеся" прогнозы К. Маркса. Он взял, как кажется, то, что может быть наиболее интуитивно понятно простому читателю. И действительно, многие более менее образованные люди прекрасно знают, как плохо и тяжело было в XIX веке, когда на заводах работали даже дети, но доходов всё равно едва хватало для сносной жизни среднестатистической семьи. Не было пенсий, медицинской страховки, оплачиваемых отпусков и даже избирательного права. Жизнь была тяжела и беспросветна, но это всё давно в прошлом, а сейчас всё не так. Капитализм действительно не рухнул, пролетарские революции действительно нигде в Западном мире не произошли.

Это в некоторой степени "лозунговые" аргументы, носящие "внешний", поверхностный характер, подобно тому, как люди, глядя в сторону горизонта с уверенностью заявляют: "Земля плоская - видно же". Так и здесь: революций же не произошло, капитализм не рухнул, раньше нельзя было купить условный айфон, а теперь можно - это же так очевидно. Но только поднявшись в космос, то есть возвысившись над своими субъективными ощущениями можно увидеть Землю целиком и понять, что она не плоская.

А как насчет не "лозунговых", а более сложных прогнозов К. Маркса? Например, о тенденции нормы прибыли к понижению, развитии науки как фактора производства и формировании постиндустриального общества, периодичности кризисов, неизбежности экологических проблем с развитием капитализма? Мы поговорим и об этом, но раз уж П. Сингер дал свой список, то сначала было бы логичнее ответить на то, что в этом списке провозглашается несбывшимися прогнозами, фактически компрометирующими марксизм, а затем уже перейдем к более сложным вещам.

Теперь пора разоблачить наглую ложь П. Сингера, возникшую толи от незнания, толи от сознательной подтасовки фактов. Каждый прогноз К. Маркса, представленный П. Сингером, как несбывшийся я подробно разобрал в отдельных статьях.

Первое разоблачение: Про неравенство

Второе разоблачение: Про вытеснение независимых производителей

Третье разоблачение: Про заработную плату работников

Четвертое разоблачение: Как технологии убьют капитализм

Пятое разоблачение: О пролетарских революциях

Мой философский проект

Смотрите также:

1. Откуда берется прибыль капиталиста?

2. Движение от качества к количеству в "Науке логике" Гегеля

3. Критика марксизма

4. Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?

5. Что почитать? Топ-5 самых интересных книг для интеллектуального саморазвития

-Мы так сочувствуем Вашему горю, примите наши соболезнования...

-Девушка, я эту тётку видел два раза в жизни, и тех не помню. Вы мне справку дайте, я её из морга заберу.

-Ой, что Вы!? Не стоит беспокоиться, мы всё организуем в лучшем виде! Прощание в морге будет?

-Какое прощание? Справку дайте!

-Как же мы Вам соболезнуем, только вот мы уже и могилку заказали и договор подписали, вот, пожалуйста, для начала на могилке крестик поставим, а потом и памятник.

Показывает мне договор, там полный фарш, и прощание в морге и памятник, и ценник в 170 тысяч рублей ( это 2006-й год!!!!!!). Договор сын заключил.... Ну, как заключил, он пока по потолку бегал ему бумагу подсунули, он подпись и поставил. Пытался девушке объяснить, что сыл инвалид психический, ни какие договоры он заключать не может, и нет у него ни 170 тысяч, ни 170 рублей! Не получите вы денег.

-Ни чего не знаю, договор заключен, в конце концов через суд своё получим, квартира, то ведь у него есть?

-Девушка, не греши, отдай справку, я сам труп заберу и похороню.

А она ни в какую, чай себе налила, сидит и бутербродик с колбаской кушает.

-Хорошо, справку не даёте... Ну почитать-то хоть можно?

Ну, девушка и тут не дура, берёт справку, кладёт в копир и выгоняет мне копию, и с таким надменным видом, на, мол читай! Беру копию, смотрю... И тут она что-то в столе искать начала.... Я думаю: "Если не сейчас то никогда". ВЧ наглую, пока она не видит, открываю копир, беру оригинал справки и продолжаю читать. Она когда из-за стола вынырнула, я с каменным лицом спрашиваю:

-Можно копию себе оставлю?

-Оставьте.

-Всего доброго.

Пулей еду в морг, предъявляю справку, забираю труп.

-Мы так сочувствуем Вашему горю... 2500 если нужно одеть...

Ни одевать, ни красить не надо. Отдайте труп и я поехал. Заплатил 200 рублей за чёрный полиэтиленовый мешок. Взял Тамару на плечо и так с морга и вышел. Посадил мешок на заднее сиденье, у меня тогда ещё ВАЗ 2114 была, заехал за отцом и погнал в свои уральские деревенские ебеня. Спустя минут 30 звонит девушка из офиса.... Вы у нас справку украли, вы труп украли....

-Пошла нахер!!!!!!

Спустя пять минут снова звонок.

-Это участковый Пупкин, верните труп и справку...

-Пошёл ты тоже нахер, я сам участковый.

Как-то дайверы нашли мину в воде, метров сто всего от берега. Ржавая, вся в мидиях, такую надо взорвать на месте. Водолаз заложил заряд, протянули от него кабель, оцепление по берегу выставили, катер отошел на безопасное расстояние, все готово, но отец медлит. Всё на берег поглядывает, где моряк на высоком обрыве стоит. И только когда тот флажком замахал, рванули... Это отец, крестьянский сын, ждал, когда над миной стая рыбная пойдет. Две шлюпки загрузили, на рейде в тот день во всех экипажах жареная кефаль на ужин.

На такие ликвидации отец меня часто брал. Проезжали две машины, УАЗ и бортовая с песком, по полям и стройкам, встречали нас участковые, собирали матросы железный урожай и везли его с мигалками на полигон. Там выгружали осторожно, складывали горкой в огромной воронке, сверху несколько толовых шашек, в одну из них электродетонатор воткнут и кабель протянут. Мы все прячемся в бетонном бункере, но сначала я из ракетницы в небо красную ракету пуляю. Потом кручу ручку генератора подрывной машины, когда лампочка загорится, нажимаю кнопку. Как отгремит, минут через пять можно вылезать. Пуляю зеленую ракету и собираю блестящие горячие осколки.

Сейчас мне, самому четырежды отцу, кажется это невозможным, взять пацана на такую "работу". И почему мама отпускала?!?!?

Не всегда меня отец с собой брал, конечно. На площади Ушакова, при ремонте канализации откопали немецкую авиабомбу, 500 кг. Отец осмотрел, два взрывателя, оба в таком состоянии, что эвакуировать бомбу нельзя. По всем правилам нужно подрывать на месте. А место - рядом гостиница "Украина", Матросский клуб, жилые пятиэтажки, да что там пятиэтажки, 500 кг до панорамы достанут. На совещании в горкоме власти решили: на решение руководства ЧФ. Руководство ЧФ решило: на решение исполнителя. Исполнитель, мой отец, решил вытаскивать. Оцепление поставили с радиусом километр, выселили всех, отец всю свою команду за периметр, только мичман с ним остался. Мичман сел за рычаги крана, отец прокопал под бомбой две траншейки и застропил. Выдернули, погрузили на песочек в КамАЗ и тихонько отвезли на полигон. А там рванули вместе с машиной, чтобы не разгружать. Делов-то.

Отца за эту работу наградили орденом Красной Звезды, мичмана - не знаю чем.

Я это к чему? Чем меньше у нас становится разница в возрасте, чем дальше от меня отец, тем ближе он мне становится. И превращается из отца в папу.

- курит в подъезде,

- регулярно шумит после 23:00,

- мусорит на этаже,

- распивает пиво в публичном пространстве (лавка у подъезда),

- угрожает соседям физической расправой и ругается матом (со скринами из общего чата), и тд, и тп.

За курение на лестничной клетке дядечке уже оперативно прилетел штраф на полторы тысячи. Машину дядечки 4 января забрал с "инвалидного места" заботливо вызванный через ГБДД эвакуатор, думаю что и там 5000 штрафа скоро прилетит.

В общем, еще раз убедился в справедливости пословицы: если ты плюнешь в народ, народ утрется, но если народ плюнет в тебя, ты утонешь.

Ссылка на всю доску: https://spasibo.life/

К такому меня жизнь не готовила. Это Википедия. Я понимаю, что Википедия - это не истина в последней инстанции, но ведь люди читают и верят. Что это? Лицемерие? Откровенная ложь? Подтасовка фактов? Это заявление на Википедии побудило меня сделать серию постов о том, что всё как раз наоборот.

Как вы могли видеть на скриншоте выше, то заявление на Википедии имеет ссылку на книгу, чтобы не казаться совсем уж опрометчивым. Мне стало интересно, что за книга. Оказалось, что это книга философа Питера Сингера и называется она "Маркс: очень краткое введение". На русском языке книги нет, только на английском. Я ее нашел и перечитал те страницы, на которые ссылается Википедия. Что я там узнал - об этом позже, есть что обсудить. Интересно то, кто такой в принципе Питер Сингер.

Признаюсь честно, я о нем раньше никогда не слышал. Полез на ту же Википедию ради справочной информации. Оказалось, что Питера Сингера, если верить электронной энциклопедии, часто считают самым влиятельным философом современности. Он кстати из Австралии, как и Д. Чалмерс - другой "самый влиятельный философ современности". 21 век - это прям эпоха австралийской философии получается.

Ладно, я уж подумал, что отстал от жизни, но тут выяснилось, что у П. Сингера есть книга о Гегеле и она называется так же, как и книга о К. Марксе: "Очень краткое введение". Книга о Гегеле есть на русском языке. Я ее бегло полистал немного. В целом даже неплохо написано, но рекомендовать не рискну. Складывается впечатление, что автор, будучи весьма неглупым человеком (самый влиятельный философ современности как никак), изучил Гегеля, понял буквы, понял слова и их общий смысл, но не увидел места гегелевской философии во всей системе человеческого познания, не увидел ее глубинных связей с наукой, не понял того, что Гегель опередил свое время и, не имея тех открытий и изобретений, которые есть сейчас, Гегель поэтому не всегда мог достаточно ясно проиллюстрировать то, что имел в виду. П. Сингер как будто бы неплохо понял Гегеля, но лишь как бы внешне, решив, что то, что было 200 лет назад, уже не актуально по определению. Таково мое первое субъективное впечатление о книге П. Сингера по Гегелю.

В книге о К. Марксе П. Сингер снова упоминает Гегеля и пишет: "Никто сейчас не думает о Гегеле, как об ученом". Уж и не знаю как это понимать, оставлю на суд читателей.

Ладно, я не очень люблю обсуждать людей, предпочитаю обсуждать идеи, не хочу сам оказаться в категории "не читал, но осуждаю". Возможно, П. Сингер действительно великий современный философ. Однако это очень забавно само по себе, что я, изучая Гегеля много лет, целенаправленно выискивая литературу по Гегелю, как онлайн, так и в классических библиотеках, постоянно находясь в поиске любого полезного контента по Гегелю, никогда не слышал о работе "самого влиятельного философа современности", который, к тому же, написал и работу о К. Марксе, которым я также глубоко интересуюсь. Это просто странно. Я ни в коем случае не говорю, что я большой специалист и кого я не знаю, тот плохой философ. Я имею в виду, что это просто забавный факт: специально много лет искать разные книги и ни разу не наткнуться на работу человека, считающегося таким выдающимся специалистом.

Далее поговорим о том, что же П. Сингер написал о К. Марксе, какие такие прогнозы К. Маркса не сбылись. Есть ли у вас, может быть, какие-то предположения? Это как игра в "Бинго": когда очередной критик выдает самые шаблонные и стереотипные аргументы против марксизма, можно кричать "бинго!" и выдавать конфетку.

На всякий случай повторюсь: я не отрицаю того, что П. Сингер выдающийся современный философ, но с его суждениями о марксизме трудно согласиться.

Итак, публикую, пока без своих комментариев то, что П. Сингер пишет о К. Марксе и его несбывшихся прогнозах. Прогнозы были такие:

"Разрыв в доходах между капиталистами и рабочими будет увеличиваться.

Все больше и больше независимых производителей будут вытеснены в ряды пролетариата, останется несколько богатых капиталистов и масса бедных рабочих.

Заработная плата работников, за редкими исключениями, останется на уровне прожиточного минимума.

Капитализм рухнет из-за своих внутренних противоречий.

Пролетарские революции произойдут в наиболее промышленно развитых странах".

Далее П. Сингер дает такой комментарий:

"Более чем через столетие после того, как Маркс сделал эти предсказания, большинство из них настолько явно ошибочны, что можно только удивляться, почему кто-то, симпатизирующий Марксу, пытается утверждать, что его величие заключается в научных аспектах его работы. Если судить по стандартам времен Маркса, разрыв между богатыми и бедными резко сократился во всем промышленно развитом мире. Хотя в последнее десятилетие двадцатого века разрыв снова увеличился, он по-прежнему не имеет ничего общего с тем, что было в девятнадцатом веке. Во многом это связано с ростом реальной заработной платы. Фабричные рабочие сегодня зарабатывают значительно больше, чем им нужно для того, чтобы оставаться живыми и размножаться. Норма прибыли не перешла в устойчивое снижение. Капитализм пережил несколько кризисов, но нигде он не рухнул в результате своих предполагаемых внутренних противоречий. Пролетарские революции произошли в менее развитых странах, а не в более развитых.

Такие ошибки просто показывают, что те, кто их допустил, подвержены ошибкам. Лучше думать о Марксе как о философе в самом широком смысле скорее, чем как об ученом. Мы видели, как предсказания Маркса были получены из его применения философии Гегеля к прогрессу человеческой истории и экономике капитализма. Никто сейчас не думает о Гегеле как об ученом, хотя Гегель, как и Маркс, описывал свою работу как научную".

П. Сингер упомянул далеко не все "несбывшиеся" прогнозы К. Маркса. Он взял, как кажется, то, что может быть наиболее интуитивно понятно простому читателю. И действительно, многие более менее образованные люди прекрасно знают, как плохо и тяжело было в XIX веке, когда на заводах работали даже дети, но доходов всё равно едва хватало для сносной жизни среднестатистической семьи. Не было пенсий, медицинской страховки, оплачиваемых отпусков и даже избирательного права. Жизнь была тяжела и беспросветна, но это всё давно в прошлом, а сейчас всё не так. Капитализм действительно не рухнул, пролетарские революции действительно нигде в Западном мире не произошли.

Это в некоторой степени "лозунговые" аргументы, носящие "внешний", поверхностный характер, подобно тому, как люди, глядя в сторону горизонта с уверенностью заявляют: "Земля плоская - видно же". Так и здесь: революций же не произошло, капитализм не рухнул, раньше нельзя было купить условный айфон, а теперь можно - это же так очевидно. Но только поднявшись в космос, то есть возвысившись над своими субъективными ощущениями можно увидеть Землю целиком и понять, что она не плоская.

А как насчет не "лозунговых", а более сложных прогнозов К. Маркса? Например, о тенденции нормы прибыли к понижению, развитии науки как фактора производства и формировании постиндустриального общества, периодичности кризисов, неизбежности экологических проблем с развитием капитализма? Мы поговорим и об этом, но раз уж П. Сингер дал свой список, то сначала было бы логичнее ответить на то, что в этом списке провозглашается несбывшимися прогнозами, фактически компрометирующими марксизм, а затем уже перейдем к более сложным вещам.

Теперь пора разоблачить наглую ложь П. Сингера, возникшую толи от незнания, толи от сознательной подтасовки фактов. Каждый прогноз К. Маркса, представленный П. Сингером, как несбывшийся я подробно разобрал в отдельных статьях.

Первое разоблачение: Про неравенство

Второе разоблачение: Про вытеснение независимых производителей

Третье разоблачение: Про заработную плату работников

Четвертое разоблачение: Как технологии убьют капитализм

Пятое разоблачение: О пролетарских революциях

Мой философский проект

Смотрите также:

1. Откуда берется прибыль капиталиста?

2. Движение от качества к количеству в "Науке логике" Гегеля

3. Критика марксизма

4. Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?

5. Что почитать? Топ-5 самых интересных книг для интеллектуального саморазвития

-Мы так сочувствуем Вашему горю, примите наши соболезнования...

-Девушка, я эту тётку видел два раза в жизни, и тех не помню. Вы мне справку дайте, я её из морга заберу.

-Ой, что Вы!? Не стоит беспокоиться, мы всё организуем в лучшем виде! Прощание в морге будет?

-Какое прощание? Справку дайте!

-Как же мы Вам соболезнуем, только вот мы уже и могилку заказали и договор подписали, вот, пожалуйста, для начала на могилке крестик поставим, а потом и памятник.

Показывает мне договор, там полный фарш, и прощание в морге и памятник, и ценник в 170 тысяч рублей ( это 2006-й год!!!!!!). Договор сын заключил.... Ну, как заключил, он пока по потолку бегал ему бумагу подсунули, он подпись и поставил. Пытался девушке объяснить, что сыл инвалид психический, ни какие договоры он заключать не может, и нет у него ни 170 тысяч, ни 170 рублей! Не получите вы денег.

-Ни чего не знаю, договор заключен, в конце концов через суд своё получим, квартира, то ведь у него есть?

-Девушка, не греши, отдай справку, я сам труп заберу и похороню.

А она ни в какую, чай себе налила, сидит и бутербродик с колбаской кушает.

-Хорошо, справку не даёте... Ну почитать-то хоть можно?

Ну, девушка и тут не дура, берёт справку, кладёт в копир и выгоняет мне копию, и с таким надменным видом, на, мол читай! Беру копию, смотрю... И тут она что-то в столе искать начала.... Я думаю: "Если не сейчас то никогда". ВЧ наглую, пока она не видит, открываю копир, беру оригинал справки и продолжаю читать. Она когда из-за стола вынырнула, я с каменным лицом спрашиваю:

-Можно копию себе оставлю?

-Оставьте.

-Всего доброго.

Пулей еду в морг, предъявляю справку, забираю труп.

-Мы так сочувствуем Вашему горю... 2500 если нужно одеть...

Ни одевать, ни красить не надо. Отдайте труп и я поехал. Заплатил 200 рублей за чёрный полиэтиленовый мешок. Взял Тамару на плечо и так с морга и вышел. Посадил мешок на заднее сиденье, у меня тогда ещё ВАЗ 2114 была, заехал за отцом и погнал в свои уральские деревенские ебеня. Спустя минут 30 звонит девушка из офиса.... Вы у нас справку украли, вы труп украли....

-Пошла нахер!!!!!!

Спустя пять минут снова звонок.

-Это участковый Пупкин, верните труп и справку...

-Пошёл ты тоже нахер, я сам участковый.

Как-то дайверы нашли мину в воде, метров сто всего от берега. Ржавая, вся в мидиях, такую надо взорвать на месте. Водолаз заложил заряд, протянули от него кабель, оцепление по берегу выставили, катер отошел на безопасное расстояние, все готово, но отец медлит. Всё на берег поглядывает, где моряк на высоком обрыве стоит. И только когда тот флажком замахал, рванули... Это отец, крестьянский сын, ждал, когда над миной стая рыбная пойдет. Две шлюпки загрузили, на рейде в тот день во всех экипажах жареная кефаль на ужин.

На такие ликвидации отец меня часто брал. Проезжали две машины, УАЗ и бортовая с песком, по полям и стройкам, встречали нас участковые, собирали матросы железный урожай и везли его с мигалками на полигон. Там выгружали осторожно, складывали горкой в огромной воронке, сверху несколько толовых шашек, в одну из них электродетонатор воткнут и кабель протянут. Мы все прячемся в бетонном бункере, но сначала я из ракетницы в небо красную ракету пуляю. Потом кручу ручку генератора подрывной машины, когда лампочка загорится, нажимаю кнопку. Как отгремит, минут через пять можно вылезать. Пуляю зеленую ракету и собираю блестящие горячие осколки.

Сейчас мне, самому четырежды отцу, кажется это невозможным, взять пацана на такую "работу". И почему мама отпускала?!?!?

Не всегда меня отец с собой брал, конечно. На площади Ушакова, при ремонте канализации откопали немецкую авиабомбу, 500 кг. Отец осмотрел, два взрывателя, оба в таком состоянии, что эвакуировать бомбу нельзя. По всем правилам нужно подрывать на месте. А место - рядом гостиница "Украина", Матросский клуб, жилые пятиэтажки, да что там пятиэтажки, 500 кг до панорамы достанут. На совещании в горкоме власти решили: на решение руководства ЧФ. Руководство ЧФ решило: на решение исполнителя. Исполнитель, мой отец, решил вытаскивать. Оцепление поставили с радиусом километр, выселили всех, отец всю свою команду за периметр, только мичман с ним остался. Мичман сел за рычаги крана, отец прокопал под бомбой две траншейки и застропил. Выдернули, погрузили на песочек в КамАЗ и тихонько отвезли на полигон. А там рванули вместе с машиной, чтобы не разгружать. Делов-то.

Отца за эту работу наградили орденом Красной Звезды, мичмана - не знаю чем.

Я это к чему? Чем меньше у нас становится разница в возрасте, чем дальше от меня отец, тем ближе он мне становится. И превращается из отца в папу.

- курит в подъезде,

- регулярно шумит после 23:00,

- мусорит на этаже,

- распивает пиво в публичном пространстве (лавка у подъезда),

- угрожает соседям физической расправой и ругается матом (со скринами из общего чата), и тд, и тп.

За курение на лестничной клетке дядечке уже оперативно прилетел штраф на полторы тысячи. Машину дядечки 4 января забрал с "инвалидного места" заботливо вызванный через ГБДД эвакуатор, думаю что и там 5000 штрафа скоро прилетит.

В общем, еще раз убедился в справедливости пословицы: если ты плюнешь в народ, народ утрется, но если народ плюнет в тебя, ты утонешь.

Ссылка на всю доску: https://spasibo.life/

К такому меня жизнь не готовила. Это Википедия. Я понимаю, что Википедия - это не истина в последней инстанции, но ведь люди читают и верят. Что это? Лицемерие? Откровенная ложь? Подтасовка фактов? Это заявление на Википедии побудило меня сделать серию постов о том, что всё как раз наоборот.

Как вы могли видеть на скриншоте выше, то заявление на Википедии имеет ссылку на книгу, чтобы не казаться совсем уж опрометчивым. Мне стало интересно, что за книга. Оказалось, что это книга философа Питера Сингера и называется она "Маркс: очень краткое введение". На русском языке книги нет, только на английском. Я ее нашел и перечитал те страницы, на которые ссылается Википедия. Что я там узнал - об этом позже, есть что обсудить. Интересно то, кто такой в принципе Питер Сингер.

Признаюсь честно, я о нем раньше никогда не слышал. Полез на ту же Википедию ради справочной информации. Оказалось, что Питера Сингера, если верить электронной энциклопедии, часто считают самым влиятельным философом современности. Он кстати из Австралии, как и Д. Чалмерс - другой "самый влиятельный философ современности". 21 век - это прям эпоха австралийской философии получается.

Ладно, я уж подумал, что отстал от жизни, но тут выяснилось, что у П. Сингера есть книга о Гегеле и она называется так же, как и книга о К. Марксе: "Очень краткое введение". Книга о Гегеле есть на русском языке. Я ее бегло полистал немного. В целом даже неплохо написано, но рекомендовать не рискну. Складывается впечатление, что автор, будучи весьма неглупым человеком (самый влиятельный философ современности как никак), изучил Гегеля, понял буквы, понял слова и их общий смысл, но не увидел места гегелевской философии во всей системе человеческого познания, не увидел ее глубинных связей с наукой, не понял того, что Гегель опередил свое время и, не имея тех открытий и изобретений, которые есть сейчас, Гегель поэтому не всегда мог достаточно ясно проиллюстрировать то, что имел в виду. П. Сингер как будто бы неплохо понял Гегеля, но лишь как бы внешне, решив, что то, что было 200 лет назад, уже не актуально по определению. Таково мое первое субъективное впечатление о книге П. Сингера по Гегелю.

В книге о К. Марксе П. Сингер снова упоминает Гегеля и пишет: "Никто сейчас не думает о Гегеле, как об ученом". Уж и не знаю как это понимать, оставлю на суд читателей.

Ладно, я не очень люблю обсуждать людей, предпочитаю обсуждать идеи, не хочу сам оказаться в категории "не читал, но осуждаю". Возможно, П. Сингер действительно великий современный философ. Однако это очень забавно само по себе, что я, изучая Гегеля много лет, целенаправленно выискивая литературу по Гегелю, как онлайн, так и в классических библиотеках, постоянно находясь в поиске любого полезного контента по Гегелю, никогда не слышал о работе "самого влиятельного философа современности", который, к тому же, написал и работу о К. Марксе, которым я также глубоко интересуюсь. Это просто странно. Я ни в коем случае не говорю, что я большой специалист и кого я не знаю, тот плохой философ. Я имею в виду, что это просто забавный факт: специально много лет искать разные книги и ни разу не наткнуться на работу человека, считающегося таким выдающимся специалистом.

Далее поговорим о том, что же П. Сингер написал о К. Марксе, какие такие прогнозы К. Маркса не сбылись. Есть ли у вас, может быть, какие-то предположения? Это как игра в "Бинго": когда очередной критик выдает самые шаблонные и стереотипные аргументы против марксизма, можно кричать "бинго!" и выдавать конфетку.

На всякий случай повторюсь: я не отрицаю того, что П. Сингер выдающийся современный философ, но с его суждениями о марксизме трудно согласиться.

Итак, публикую, пока без своих комментариев то, что П. Сингер пишет о К. Марксе и его несбывшихся прогнозах. Прогнозы были такие:

"Разрыв в доходах между капиталистами и рабочими будет увеличиваться.

Все больше и больше независимых производителей будут вытеснены в ряды пролетариата, останется несколько богатых капиталистов и масса бедных рабочих.

Заработная плата работников, за редкими исключениями, останется на уровне прожиточного минимума.

Капитализм рухнет из-за своих внутренних противоречий.

Пролетарские революции произойдут в наиболее промышленно развитых странах".

Далее П. Сингер дает такой комментарий:

"Более чем через столетие после того, как Маркс сделал эти предсказания, большинство из них настолько явно ошибочны, что можно только удивляться, почему кто-то, симпатизирующий Марксу, пытается утверждать, что его величие заключается в научных аспектах его работы. Если судить по стандартам времен Маркса, разрыв между богатыми и бедными резко сократился во всем промышленно развитом мире. Хотя в последнее десятилетие двадцатого века разрыв снова увеличился, он по-прежнему не имеет ничего общего с тем, что было в девятнадцатом веке. Во многом это связано с ростом реальной заработной платы. Фабричные рабочие сегодня зарабатывают значительно больше, чем им нужно для того, чтобы оставаться живыми и размножаться. Норма прибыли не перешла в устойчивое снижение. Капитализм пережил несколько кризисов, но нигде он не рухнул в результате своих предполагаемых внутренних противоречий. Пролетарские революции произошли в менее развитых странах, а не в более развитых.

Такие ошибки просто показывают, что те, кто их допустил, подвержены ошибкам. Лучше думать о Марксе как о философе в самом широком смысле скорее, чем как об ученом. Мы видели, как предсказания Маркса были получены из его применения философии Гегеля к прогрессу человеческой истории и экономике капитализма. Никто сейчас не думает о Гегеле как об ученом, хотя Гегель, как и Маркс, описывал свою работу как научную".

П. Сингер упомянул далеко не все "несбывшиеся" прогнозы К. Маркса. Он взял, как кажется, то, что может быть наиболее интуитивно понятно простому читателю. И действительно, многие более менее образованные люди прекрасно знают, как плохо и тяжело было в XIX веке, когда на заводах работали даже дети, но доходов всё равно едва хватало для сносной жизни среднестатистической семьи. Не было пенсий, медицинской страховки, оплачиваемых отпусков и даже избирательного права. Жизнь была тяжела и беспросветна, но это всё давно в прошлом, а сейчас всё не так. Капитализм действительно не рухнул, пролетарские революции действительно нигде в Западном мире не произошли.

Это в некоторой степени "лозунговые" аргументы, носящие "внешний", поверхностный характер, подобно тому, как люди, глядя в сторону горизонта с уверенностью заявляют: "Земля плоская - видно же". Так и здесь: революций же не произошло, капитализм не рухнул, раньше нельзя было купить условный айфон, а теперь можно - это же так очевидно. Но только поднявшись в космос, то есть возвысившись над своими субъективными ощущениями можно увидеть Землю целиком и понять, что она не плоская.

А как насчет не "лозунговых", а более сложных прогнозов К. Маркса? Например, о тенденции нормы прибыли к понижению, развитии науки как фактора производства и формировании постиндустриального общества, периодичности кризисов, неизбежности экологических проблем с развитием капитализма? Мы поговорим и об этом, но раз уж П. Сингер дал свой список, то сначала было бы логичнее ответить на то, что в этом списке провозглашается несбывшимися прогнозами, фактически компрометирующими марксизм, а затем уже перейдем к более сложным вещам.

Теперь пора разоблачить наглую ложь П. Сингера, возникшую толи от незнания, толи от сознательной подтасовки фактов. Каждый прогноз К. Маркса, представленный П. Сингером, как несбывшийся я подробно разобрал в отдельных статьях.

Первое разоблачение: Про неравенство

Второе разоблачение: Про вытеснение независимых производителей

Третье разоблачение: Про заработную плату работников

Четвертое разоблачение: Как технологии убьют капитализм

Пятое разоблачение: О пролетарских революциях

Мой философский проект

Смотрите также:

1. Откуда берется прибыль капиталиста?

2. Движение от качества к количеству в "Науке логике" Гегеля

3. Критика марксизма

4. Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?

5. Что почитать? Топ-5 самых интересных книг для интеллектуального саморазвития

-Мы так сочувствуем Вашему горю, примите наши соболезнования...

-Девушка, я эту тётку видел два раза в жизни, и тех не помню. Вы мне справку дайте, я её из морга заберу.

-Ой, что Вы!? Не стоит беспокоиться, мы всё организуем в лучшем виде! Прощание в морге будет?

-Какое прощание? Справку дайте!

-Как же мы Вам соболезнуем, только вот мы уже и могилку заказали и договор подписали, вот, пожалуйста, для начала на могилке крестик поставим, а потом и памятник.

Показывает мне договор, там полный фарш, и прощание в морге и памятник, и ценник в 170 тысяч рублей ( это 2006-й год!!!!!!). Договор сын заключил.... Ну, как заключил, он пока по потолку бегал ему бумагу подсунули, он подпись и поставил. Пытался девушке объяснить, что сыл инвалид психический, ни какие договоры он заключать не может, и нет у него ни 170 тысяч, ни 170 рублей! Не получите вы денег.

-Ни чего не знаю, договор заключен, в конце концов через суд своё получим, квартира, то ведь у него есть?

-Девушка, не греши, отдай справку, я сам труп заберу и похороню.

А она ни в какую, чай себе налила, сидит и бутербродик с колбаской кушает.

-Хорошо, справку не даёте... Ну почитать-то хоть можно?

Ну, девушка и тут не дура, берёт справку, кладёт в копир и выгоняет мне копию, и с таким надменным видом, на, мол читай! Беру копию, смотрю... И тут она что-то в столе искать начала.... Я думаю: "Если не сейчас то никогда". ВЧ наглую, пока она не видит, открываю копир, беру оригинал справки и продолжаю читать. Она когда из-за стола вынырнула, я с каменным лицом спрашиваю:

-Можно копию себе оставлю?

-Оставьте.

-Всего доброго.

Пулей еду в морг, предъявляю справку, забираю труп.

-Мы так сочувствуем Вашему горю... 2500 если нужно одеть...

Ни одевать, ни красить не надо. Отдайте труп и я поехал. Заплатил 200 рублей за чёрный полиэтиленовый мешок. Взял Тамару на плечо и так с морга и вышел. Посадил мешок на заднее сиденье, у меня тогда ещё ВАЗ 2114 была, заехал за отцом и погнал в свои уральские деревенские ебеня. Спустя минут 30 звонит девушка из офиса.... Вы у нас справку украли, вы труп украли....

-Пошла нахер!!!!!!

Спустя пять минут снова звонок.

-Это участковый Пупкин, верните труп и справку...

-Пошёл ты тоже нахер, я сам участковый.

Как-то дайверы нашли мину в воде, метров сто всего от берега. Ржавая, вся в мидиях, такую надо взорвать на месте. Водолаз заложил заряд, протянули от него кабель, оцепление по берегу выставили, катер отошел на безопасное расстояние, все готово, но отец медлит. Всё на берег поглядывает, где моряк на высоком обрыве стоит. И только когда тот флажком замахал, рванули... Это отец, крестьянский сын, ждал, когда над миной стая рыбная пойдет. Две шлюпки загрузили, на рейде в тот день во всех экипажах жареная кефаль на ужин.

На такие ликвидации отец меня часто брал. Проезжали две машины, УАЗ и бортовая с песком, по полям и стройкам, встречали нас участковые, собирали матросы железный урожай и везли его с мигалками на полигон. Там выгружали осторожно, складывали горкой в огромной воронке, сверху несколько толовых шашек, в одну из них электродетонатор воткнут и кабель протянут. Мы все прячемся в бетонном бункере, но сначала я из ракетницы в небо красную ракету пуляю. Потом кручу ручку генератора подрывной машины, когда лампочка загорится, нажимаю кнопку. Как отгремит, минут через пять можно вылезать. Пуляю зеленую ракету и собираю блестящие горячие осколки.

Сейчас мне, самому четырежды отцу, кажется это невозможным, взять пацана на такую "работу". И почему мама отпускала?!?!?

Не всегда меня отец с собой брал, конечно. На площади Ушакова, при ремонте канализации откопали немецкую авиабомбу, 500 кг. Отец осмотрел, два взрывателя, оба в таком состоянии, что эвакуировать бомбу нельзя. По всем правилам нужно подрывать на месте. А место - рядом гостиница "Украина", Матросский клуб, жилые пятиэтажки, да что там пятиэтажки, 500 кг до панорамы достанут. На совещании в горкоме власти решили: на решение руководства ЧФ. Руководство ЧФ решило: на решение исполнителя. Исполнитель, мой отец, решил вытаскивать. Оцепление поставили с радиусом километр, выселили всех, отец всю свою команду за периметр, только мичман с ним остался. Мичман сел за рычаги крана, отец прокопал под бомбой две траншейки и застропил. Выдернули, погрузили на песочек в КамАЗ и тихонько отвезли на полигон. А там рванули вместе с машиной, чтобы не разгружать. Делов-то.

Отца за эту работу наградили орденом Красной Звезды, мичмана - не знаю чем.

Я это к чему? Чем меньше у нас становится разница в возрасте, чем дальше от меня отец, тем ближе он мне становится. И превращается из отца в папу.

- курит в подъезде,

- регулярно шумит после 23:00,

- мусорит на этаже,

- распивает пиво в публичном пространстве (лавка у подъезда),

- угрожает соседям физической расправой и ругается матом (со скринами из общего чата), и тд, и тп.

За курение на лестничной клетке дядечке уже оперативно прилетел штраф на полторы тысячи. Машину дядечки 4 января забрал с "инвалидного места" заботливо вызванный через ГБДД эвакуатор, думаю что и там 5000 штрафа скоро прилетит.

В общем, еще раз убедился в справедливости пословицы: если ты плюнешь в народ, народ утрется, но если народ плюнет в тебя, ты утонешь.

Ссылка на всю доску: https://spasibo.life/

К такому меня жизнь не готовила. Это Википедия. Я понимаю, что Википедия - это не истина в последней инстанции, но ведь люди читают и верят. Что это? Лицемерие? Откровенная ложь? Подтасовка фактов? Это заявление на Википедии побудило меня сделать серию постов о том, что всё как раз наоборот.

Как вы могли видеть на скриншоте выше, то заявление на Википедии имеет ссылку на книгу, чтобы не казаться совсем уж опрометчивым. Мне стало интересно, что за книга. Оказалось, что это книга философа Питера Сингера и называется она "Маркс: очень краткое введение". На русском языке книги нет, только на английском. Я ее нашел и перечитал те страницы, на которые ссылается Википедия. Что я там узнал - об этом позже, есть что обсудить. Интересно то, кто такой в принципе Питер Сингер.

Признаюсь честно, я о нем раньше никогда не слышал. Полез на ту же Википедию ради справочной информации. Оказалось, что Питера Сингера, если верить электронной энциклопедии, часто считают самым влиятельным философом современности. Он кстати из Австралии, как и Д. Чалмерс - другой "самый влиятельный философ современности". 21 век - это прям эпоха австралийской философии получается.

Ладно, я уж подумал, что отстал от жизни, но тут выяснилось, что у П. Сингера есть книга о Гегеле и она называется так же, как и книга о К. Марксе: "Очень краткое введение". Книга о Гегеле есть на русском языке. Я ее бегло полистал немного. В целом даже неплохо написано, но рекомендовать не рискну. Складывается впечатление, что автор, будучи весьма неглупым человеком (самый влиятельный философ современности как никак), изучил Гегеля, понял буквы, понял слова и их общий смысл, но не увидел места гегелевской философии во всей системе человеческого познания, не увидел ее глубинных связей с наукой, не понял того, что Гегель опередил свое время и, не имея тех открытий и изобретений, которые есть сейчас, Гегель поэтому не всегда мог достаточно ясно проиллюстрировать то, что имел в виду. П. Сингер как будто бы неплохо понял Гегеля, но лишь как бы внешне, решив, что то, что было 200 лет назад, уже не актуально по определению. Таково мое первое субъективное впечатление о книге П. Сингера по Гегелю.

В книге о К. Марксе П. Сингер снова упоминает Гегеля и пишет: "Никто сейчас не думает о Гегеле, как об ученом". Уж и не знаю как это понимать, оставлю на суд читателей.

Ладно, я не очень люблю обсуждать людей, предпочитаю обсуждать идеи, не хочу сам оказаться в категории "не читал, но осуждаю". Возможно, П. Сингер действительно великий современный философ. Однако это очень забавно само по себе, что я, изучая Гегеля много лет, целенаправленно выискивая литературу по Гегелю, как онлайн, так и в классических библиотеках, постоянно находясь в поиске любого полезного контента по Гегелю, никогда не слышал о работе "самого влиятельного философа современности", который, к тому же, написал и работу о К. Марксе, которым я также глубоко интересуюсь. Это просто странно. Я ни в коем случае не говорю, что я большой специалист и кого я не знаю, тот плохой философ. Я имею в виду, что это просто забавный факт: специально много лет искать разные книги и ни разу не наткнуться на работу человека, считающегося таким выдающимся специалистом.

Далее поговорим о том, что же П. Сингер написал о К. Марксе, какие такие прогнозы К. Маркса не сбылись. Есть ли у вас, может быть, какие-то предположения? Это как игра в "Бинго": когда очередной критик выдает самые шаблонные и стереотипные аргументы против марксизма, можно кричать "бинго!" и выдавать конфетку.

На всякий случай повторюсь: я не отрицаю того, что П. Сингер выдающийся современный философ, но с его суждениями о марксизме трудно согласиться.

Итак, публикую, пока без своих комментариев то, что П. Сингер пишет о К. Марксе и его несбывшихся прогнозах. Прогнозы были такие:

"Разрыв в доходах между капиталистами и рабочими будет увеличиваться.

Все больше и больше независимых производителей будут вытеснены в ряды пролетариата, останется несколько богатых капиталистов и масса бедных рабочих.

Заработная плата работников, за редкими исключениями, останется на уровне прожиточного минимума.

Капитализм рухнет из-за своих внутренних противоречий.

Пролетарские революции произойдут в наиболее промышленно развитых странах".

Далее П. Сингер дает такой комментарий:

"Более чем через столетие после того, как Маркс сделал эти предсказания, большинство из них настолько явно ошибочны, что можно только удивляться, почему кто-то, симпатизирующий Марксу, пытается утверждать, что его величие заключается в научных аспектах его работы. Если судить по стандартам времен Маркса, разрыв между богатыми и бедными резко сократился во всем промышленно развитом мире. Хотя в последнее десятилетие двадцатого века разрыв снова увеличился, он по-прежнему не имеет ничего общего с тем, что было в девятнадцатом веке. Во многом это связано с ростом реальной заработной платы. Фабричные рабочие сегодня зарабатывают значительно больше, чем им нужно для того, чтобы оставаться живыми и размножаться. Норма прибыли не перешла в устойчивое снижение. Капитализм пережил несколько кризисов, но нигде он не рухнул в результате своих предполагаемых внутренних противоречий. Пролетарские революции произошли в менее развитых странах, а не в более развитых.

Такие ошибки просто показывают, что те, кто их допустил, подвержены ошибкам. Лучше думать о Марксе как о философе в самом широком смысле скорее, чем как об ученом. Мы видели, как предсказания Маркса были получены из его применения философии Гегеля к прогрессу человеческой истории и экономике капитализма. Никто сейчас не думает о Гегеле как об ученом, хотя Гегель, как и Маркс, описывал свою работу как научную".

П. Сингер упомянул далеко не все "несбывшиеся" прогнозы К. Маркса. Он взял, как кажется, то, что может быть наиболее интуитивно понятно простому читателю. И действительно, многие более менее образованные люди прекрасно знают, как плохо и тяжело было в XIX веке, когда на заводах работали даже дети, но доходов всё равно едва хватало для сносной жизни среднестатистической семьи. Не было пенсий, медицинской страховки, оплачиваемых отпусков и даже избирательного права. Жизнь была тяжела и беспросветна, но это всё давно в прошлом, а сейчас всё не так. Капитализм действительно не рухнул, пролетарские революции действительно нигде в Западном мире не произошли.

Это в некоторой степени "лозунговые" аргументы, носящие "внешний", поверхностный характер, подобно тому, как люди, глядя в сторону горизонта с уверенностью заявляют: "Земля плоская - видно же". Так и здесь: революций же не произошло, капитализм не рухнул, раньше нельзя было купить условный айфон, а теперь можно - это же так очевидно. Но только поднявшись в космос, то есть возвысившись над своими субъективными ощущениями можно увидеть Землю целиком и понять, что она не плоская.

А как насчет не "лозунговых", а более сложных прогнозов К. Маркса? Например, о тенденции нормы прибыли к понижению, развитии науки как фактора производства и формировании постиндустриального общества, периодичности кризисов, неизбежности экологических проблем с развитием капитализма? Мы поговорим и об этом, но раз уж П. Сингер дал свой список, то сначала было бы логичнее ответить на то, что в этом списке провозглашается несбывшимися прогнозами, фактически компрометирующими марксизм, а затем уже перейдем к более сложным вещам.

Теперь пора разоблачить наглую ложь П. Сингера, возникшую толи от незнания, толи от сознательной подтасовки фактов. Каждый прогноз К. Маркса, представленный П. Сингером, как несбывшийся я подробно разобрал в отдельных статьях.

Первое разоблачение: Про неравенство

Второе разоблачение: Про вытеснение независимых производителей

Третье разоблачение: Про заработную плату работников

Четвертое разоблачение: Как технологии убьют капитализм

Пятое разоблачение: О пролетарских революциях

Мой философский проект

Смотрите также:

1. Откуда берется прибыль капиталиста?

2. Движение от качества к количеству в "Науке логике" Гегеля

3. Критика марксизма

4. Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?

5. Что почитать? Топ-5 самых интересных книг для интеллектуального саморазвития

Ссылка на всю доску: https://spasibo.life/

- курит в подъезде,

- регулярно шумит после 23:00,

- мусорит на этаже,

- распивает пиво в публичном пространстве (лавка у подъезда),

- угрожает соседям физической расправой и ругается матом (со скринами из общего чата), и тд, и тп.

За курение на лестничной клетке дядечке уже оперативно прилетел штраф на полторы тысячи. Машину дядечки 4 января забрал с "инвалидного места" заботливо вызванный через ГБДД эвакуатор, думаю что и там 5000 штрафа скоро прилетит.

В общем, еще раз убедился в справедливости пословицы: если ты плюнешь в народ, народ утрется, но если народ плюнет в тебя, ты утонешь.

А если серьезно, я в 35 лет впервые узнал, что не все в России едят эти странные зелёные щи. Соседи, Кострома, Ярославль, Нижний, может хоть вы это едите? Или это только моя бабка блюдо придумала? Я как к матери в дом попадаю в отпуске, завсегда прошу щец зеленеьких. Из свежей капусты, по моему разумению, белые щи называются. Но это совсем не то.

Велики и многогранны кулинарные традиции России. Надо их любить и уважать. Ну кроме окрошки на минералке.

А если серьезно, я в 35 лет впервые узнал, что не все в России едят эти странные зелёные щи. Соседи, Кострома, Ярославль, Нижний, может хоть вы это едите? Или это только моя бабка блюдо придумала? Я как к матери в дом попадаю в отпуске, завсегда прошу щец зеленеьких. Из свежей капусты, по моему разумению, белые щи называются. Но это совсем не то.

Велики и многогранны кулинарные традиции России. Надо их любить и уважать. Ну кроме окрошки на минералке.

А если серьезно, я в 35 лет впервые узнал, что не все в России едят эти странные зелёные щи. Соседи, Кострома, Ярославль, Нижний, может хоть вы это едите? Или это только моя бабка блюдо придумала? Я как к матери в дом попадаю в отпуске, завсегда прошу щец зеленеьких. Из свежей капусты, по моему разумению, белые щи называются. Но это совсем не то.

Велики и многогранны кулинарные традиции России. Надо их любить и уважать. Ну кроме окрошки на минералке.

"Youtube удалил мой последний обзор из-за того, что сцены в фильме ЧУК И ГЕК нарушают правила ютуба, а именно: показывают, как несовершеннолетние проваливаются под лёд и тонут, вмерзают в снег, а также становятся жертвами нападения волков и медведя. Это ютьюб расценивает как опасный контент, потому что он затрагивает детей/демонстрирует насилие над ребёнком... И СЛОЖНО СПОРИТЬ С ЮТЬЮБОМ, так как в обзоре я в общем-то с этого и охереваю.
Но непонятно, как без этих сцен фильм критиковать. Сейчас пытаюсь урегулировать вопрос с поддержкой."

Моё решение отправиться на Амазонку порой объясняют бесстрашием или непониманием рисков, но правда, как это обычно бывает, где-то посередине. Мне страшно. Страх - мой вечный спутник, этакий предохранитель. Он защищает меня, но не управляет мной. Хотя бывают и исключения, об одном таком и пойдет сегодня речь.

День 17. Удивительный улов

Вчера чуть иначе закрепил москитную сетку - прибил гвозди по углам "каюты" и повешал её внутри, тем самым полностью исключив возможность проникновения. Эксперимент оправдал себя! На утро ни одного комара внутри. Сейчас вычерпаю воду из лодки и в путь-дорогу!

Продолжаю посильно улучшать лодку. Высадился, чтобы нарубить материала, но нашел лишь колючее дерево-кустарник. Все бы ничего, но мои перчатки вчера смыло водой, так что приходится использовать полотенце, чтобы не пораниться о ствол. На больших деревьях этой породы колючки достигают 3-4 сантиметров! Огромные!

Доработал носовую часть лодки - проклеил отверстия между досок, а так же "пещеру", откуда маршировали термиты на свою смерть. Сделал крепление для веревки по правой стороне носа. Теперь она не валяется беспорядочно, а аккуратно сложена и висит на своем месте. На эту часть лодки я смотрю большую часть времени, так что идти по течению стало значительно приятнее. Эстетичность - одно из условий комфорта.

По берегам начали появляться пальмы с какими-то фруктами. Все бы ничего, но их стволы такие тоненькие! Вижу, как по ним лазят маленькие обезьянки, трапезничают Нет, мне туда не подняться. Я, конечно, мог бы срубить одну из пальм, но на такое варварство не пойду.

Заякорился в тихой заводи, выловил неплохого такого сомика - больше ладони. Думаю, из него сварю сегодня суп. Хотелось бы поймать еще, но мои запасы черной ягоды исчерпали себя. Прогулка по берегу (это, конечно, трудно назвать прогулкой, ведь путь прокладывается "потом и кровью" при помощи мачете) не дала результатов.

Заметил за собой пару забавных моментов. Во-первых, когда в этот раз я вязал лодку к дереву, тщательно проверил - нет ли на нем колонии термитов. Не хотелось бы посвятить еще один день борьбе с ними. Во-вторых, рубка тростника стала выглядеть куда осторожнее. Я все время ожидаю, что на меня с него может упасть змея Пожалуй, этот приобретенный страх даже полезен. К тому же, теперь я куда тщательнее расчищаю тропинки.

Отыскал в лесу какую-то толстую пальму, у подножья которой лежали цветочки. Видимо, не так давно здесь были фрукты, но меня опередили.

Когда вернулся к лодке, обнаружил, что на мой "ковчег" уже началась посадка! Или высадка Сотни термитов дружными рядами маршировали кто внутрь, кто наружу. Может, я выселил не всех и они пошли за провизией на сушу?.. Ну уж нет. Больше я им такого не позволю. Устроил потоп.

Этот день настал! На 17-й день пути я отыскал своего первого червя в земле. Кто бы мог подумать, что я когда-нибудь буду радоваться такому "событию"? Видимо, начал появляться чернозем и коренные джунгли. Это радует.

Попытки поймать рыбу на червя не увенчались успехом. Её тут словно нет. Может червь и не исправит положение, как я думал Нацепил голову пойманного ранее сома на большой крючок и начал "хлюпать", привлекая обитателей глубин.

Не прошло и получаса, как меня "услышали". В воде показалось что-то черное И Бросок! Метровая черная змея вцепилась в голову зубами и начала обвивать её кольцами. Эээ Хм. Ладно.

Пытался её отогнать, но безуспешно, она то и дело норовила вцепиться в наживку. Так продолжалось около часа, она все кружила вокруг лодки, разыскивая пропитание. После недавнего нападения змеи я все переживал о том, что она может залезть ко мне ночью, тогда я могу нечаянно придавить её. Если она ядовита - это может стоить мне жизни поэтому я решил пойти на крайние меры. Никогда ранее не убивал змей, хотя встречал их десятки раз. Этот случай стал исключением. Да, я больше не переживаю о безопасности, но, чувствую, груз ответственности за её смерть надолго останется со мной.

Развешал снасти, прицепил импровизированный колокольчик и стал ждать поклевки. В итоге гости пришли оттуда, откуда не ждал. Какие-то любопытные обезьянки подошли совсем близко к лодке. Поняв, что поживиться тут ничем не удастся, они удрали, но я лишний раз задумался о том, не могут ли они во время сна утащить что-нибудь.

Поймать так ничего и не удалось, но я оставил снасти на ночь. Стоило мне только прилечь, как я заметил у себя в "кровати" паука. Не то чтобы я их боялся, но после змеи и всего того, что я успел пережить за последние дни - нервишки пошаливают. Пришлось выгнать его. Под кровать. Пусть сидит там и ест других "пассажиров".

Этот день мы пережили. Самое время передохнуть? Я думал о том, чтобы разбивать длинные статьи на 2 части, но считаю, что это помешает погружению в атмосферу.

День 18. Ядовитая лягушка

Ночь прошла без приключений. Прямо-таки парадокс. С утра поймал небольшого краба на берегу реки - сколько ж всего здесь обитает! Жаль, что вода настолько мутная, а то понырять бы... Там, наверно, скрыт целый мир. Краба отпустил.

Несмотря на все мои ожидания, после разделения реки на два рукава, течение замедлилось до 5 км/час, хотя меня и уверяли, что левый рукав будет быстрее. Жаль. Зато река стала значительно уже и теперь я с легкостью могу её пересекать. Не полчаса грести в поте лица, а всего минут 15. Впрочем, да, с "легкостью" я погорячился.

Воды почти не осталось, поэтому заглянул в маленький поселок Хуаркачиро, надеясь, что мне помогут. Воды в селе не оказалось, зато один из местных, Антонио, использовал свой фильтр, чтобы отфильтровать для меня 3-4 литра. Радостно.

Поселок симпатичненький, главная аллея выложена какими-то бетонными блоками, никакого мусора, чистенько! С магазинами тут беда, так что прикупил несколько небольших крючков для сардины и бытовые мелочи.

Шел по реке, как вдруг меня окликнул мужчина с берега. Говорит, мол, загляни в наш прекрасный поселок, мистер. Эээ Ладно. Я причалил и меня повели на экскурсию по поселочку Сан Мигель. В нем живет всего 30 семей, а от реки к нему ведет мост - он помогает добраться до поселка в высокую воду. Да, река, видимо, опустилась.

Жители были так милы, что предложили мне остаться у них жить, но, пожалуй, нет. И невесту не надо, спасибо. Когда я уже собирался отчалить, в деревню пришла лодка женщины-охотницы, она приволокла огромную капибару! Я встречал их в Бразилии, но там это маленькие животные, что живут в парке, а эта - размером с кабана, не меньше 50 килограмм! Кажется, её уже раздуло.

Меня убеждали, что не стоит идти дальше, так как надвигалась буря. И вправду, тучи сковали небо, но я так употел за сегодня, что совсем не прочь немного освежиться. В дорогу!

Расчехлил тент, "задраил люки" и пошел вдоль берега (чтобы в случае чего не оказаться вновь в ловушке стихии, как это случилось недавно), но с каждой секундой ветер становился все сильнее, меня начало бить о заросли вдоль берега, поднялись волны. Решил не спорить с природой и забуриться как можно глубже в заросли.

Стоило мне остановиться, как на меня пролился ливень. Волны набрали силу, а ветер начал бить струями о мой тент. Даа, мне нужна была вода?..

Достал пустые бутылки из-под воды и занялся пополнением запасов. Всего за каких-то 8 минут мне удалось набрать 8 литров! Вот это скорость! Невероятно. Все емкости заполнены до отказа, дождь можно останавливать. Спасибо.

Ну вот, 20 минут ливня и полные запасы воды. Теперь у меня есть целых 15 литров - этого хватит минимум дней на 5. Дождь закончился и можно идти дальше. Прекрасная погода! Люблю местные ливни, они по-настоящему суровые, но быстрые.

Устроил в лодке "пенную вечеринку", стирая вещи. Весь день перевариваю полученный во время недавней бури опыт и думаю о том, что нужно поменять в лодке до того, как я дойду до Большой Амазонки. В первую очередь, думаю, нужно опустить тент. Он слишком высокий для сильного ветра - это опасно. Относительно этого мне в голову пришла, по-моему, прекрасная идея. Зачем все время сидеть на кровати? Можно же убрать дощечки и проложить дополнительные пониже, чтобы усаживаться глубже, как в кресло, а часть дощечек буду использовать как спинку. В таком случае, мне удастся опустить тент сантиметров на 30! Центр тяжести тоже уйдет значительно ниже.

Заглянул в поселок Сан-Карлос в поисках строительных материалов, но ни столяра, ни материалов тут не оказалось. Зато познакомился с местными. Один из самых приветливых мужичков притащил мне огромную папайю! Никогда еще не пробовал, так что это фантастически приятный подарок. Когда я уже хотел отчаливать, ко мне подошла девушка и так осторожно спросила "Почему у вас на лице нет волос?". Ха-ха! Они и вправду боятся тех, у кого на лице растут волосы! Я пошутил, что побрился, чтобы меня не боялись. Окружающие разразились хохотом.

На том и попрощались.

Так-с, папайя это хорошо, но я слишком задержался в поселке и теперь затемно гребу к другому берегу. Солнце уже зашло, так что там меня уже будут ждать мои ярые поклонники - комары. Сильно устал за день, но еще не время расслабляться. Берег сам себя не найдёт.

Причалил. Комары налетели огромным роем, а моя зажигалка, при попытке зажечь спиральки, попросту отказалась дать огонь! Вот это боль. Пока я достал запасную, купленную сегодня, к слову говоря, мне уже нанесли десятки новых укусов. Обвешался спиральками как оберегами и занялся раскладыванием своей "царской" кровати.

Раскрывал тент на случай дождя и едва не умер. Обычный день на Амазонке, блин. Дело в том, что в одной из складок, которую я расправлял, сидела лягушка, да не простая, а зелененький древолаз! Это же та самая лягушка, кожа которой смертельно ядовита! Батратоксин или что-то такое. Одно прикосновение к ней - и смерть в течение 10 минут. Лекарства не существует. Вот это да

Видели бы вы, как я её фотографировал. В одной руке я держал подушку (на случай, если она прыгнет в мою сторону), а в другой - телефон. Словно я из окопа снимаю. Хех. Это действительно страшно. Какая же была бы нелепая смерть! Пройти полсвета и умереть от прикосновения к лягушке. Вот тебе и сказка о царевне. Нет, слишком нелепо для меня. Меня ждут приключения.

Тут нужно сделать ремарку. Вероятнее всего, я заблуждаюсь, называя этот вид древолазом (хотя и среди них есть разительно похожие особи, кислотно-зеленые с черным глазом), но одно известно весьма достоверно: она ядовита. В последствии, я не раз показывал фото местным и на меня смотрели с удивлением, мол, ты еще живой? После чего кто-то хватался за горло и изображал смерть. Может они заблуждались, но я предпочитаю придерживаться мысли, что все незнакомое мне наверняка - опасно и ядовито. Это не раз спасало мне жизнь не только в Амазонии.

Разворачивал тент с другой стороны и обнаружил здорового паука. Даже истерически рассмеялся. Это уже похоже на покушение. Меня, видимо, решили убить. Ха-ха. Я слишком измотан за день и даже такие "нападки" вызывают бурю эмоций. Я едва выпроводил лягушку, теперь он. Пытался и его прогнать, так он ушел куда-то под мою кровать. Что ж, добро пожаловать на борт! Когда уже собирался прилечь, чуть не навернулся с лодки. Нет, сегодня больше никаких резких движений.

Пришло время дегустации. Никогда в жизни не ел папайю, по крайней мере осознанно, а она здесь просто огромная. На вкус очень даже ничего. Чем-то напоминает манго, только нет кислинки.

Надеюсь, больше у меня гостей сегодня не будет. Мне, пожалуй, хватило. Давайте завтра. Ха-ха. Сегодня ночую, кстати, полностью на воде. Это страшно, потому что лодка все еще протекает, а берег слишком высокий для того, чтобы вытащить на него хотя бы нос моей "Свободы".

Забаррикадировался в москитную сетку. Сюда лягушки не залезут Ох, так забавно это! Бояться лягушек?!.. но, пожалуй, это рациональный страх.

Конец. В следующей части я расскажу о том, как побывал в амазонской Британии, где моё каноэ волшебным образом превратилось в нечто большее

Стараюсь выкладывать как минимум 1 пост в неделю. Надеюсь, что мой опыт поможет и вам поверить в себя. Не бойтесь мечтать. Мир лучше, чем говорят (с).

В 2024 году я отправлюсь в Меланезию, а пока делюсь моментами из прошлых путешествий. Чтобы оставаться в курсе событий, можете подписаться на мой телеграм.

Потом он еще накинул:

Не ну в целом, за слог зачет. Эдак высокомерный сэр зашел и говорит обо мне в третьем лице, че ему мараться то, об челядь наподобие меня?

Но в целом, окей, дружище. Я попроще буду, я к тебе на ты. И вижу я твой "лид-магнит" за 8 рублей, только вот ты же не на книжке как таковой зарабатывать решил, а на "членских взносах. Но в любом случае, людям спасибо, что сказали о том что я тебя с другим Зуевым по начала спутал, но теперь то вижу, ху из ху:

#comment_280749184
Из этого комента видно не только то, что денежки ты любишь не только от спамеров (да-да, ты просто забыл это убрать, ведь теперь ты совсем другой человек!), но еще и твой ИНН.

А теперь, давай как вспомним как ты любишь закон.

Да и это, ты не инфоцыган. Круто отбил.

И еще ты написал книгу. Надо спешить, покупать, качать, а потом брать у тебя курс. Ведь пока дешево, сейчас ты не инфоцыган, не мошенник, и не лжец, нас всех научишь как правильно финики сушить.

Правда оказывается, что лично ты то в суд ни разу не ходил к спамерам, и то судебное решение единственное на которое ты ссылаешься, оно "другого активиста" из Питера, который к тому же еще и инвалид по зрению. Но это мелочи. Правда, мне вот интересно, а ты лично с этим активистом знаком? Как то отблагодарил его за решение?

А почему тогда книжку написал ты, если решение не твое? Дофига комерс? Сам не умею, учу других?

Ну что ж. Предыстория закончена, давай приступим к эксклюзиву. Сейчас посмотрим из какого бассейна ты не вставал, когда писал свою книгу. И вот этот наш бассейн, он же питательный бульон для роста "нагибателя спамеров" без примеров нагиба.

Ага, так вы батенька бизнесмен у нас. И в своей деятельности никого не кидаете, так ведь? Так ведь?!

Т.е. ты будучи ЕДИНСТВЕННМ СОТРУДНИКОМ, ДИРЕКТОРОМ и УЧРЕДИТЕЛЕМ, кинул своего заказчика по договору поставки на 1.5 млн. рублей. Хороший аргумент для доверия к тебе, да? Что бы ты тут не придумывал, что это кто то сделал за тебя, я тебе отдельно напомню, что у тебя по отчетности в фирме 1 человек, и этот человек ты. Значит и кидала - тоже ты.

Что тут сказать. Подаешь надежды. Думаю этого достаточно хорошо показывает "силу" твоего характера. Да? И что если бы ты хотел, ты бы обманул, я теперь точно верю. Не верю только в то, что не хочешь обмануть. Вот и получается, что жопа твоя в долгах и хочешь ты легких бабок срубить, аж книжку написал.

Так что ты там говорил?
Все честно и законно. Поделом.
Вот ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/1869a108-8810-43b3-884e-cfe15ef01...

Пожалуй стоит упомянуть, что по какой то странной причине таким же ИНН обладает некий Черепанов Сергей Георгиевич... Возможно пришлось менять фамилию? Но в прочем, это уже другая история.

И да, я в отличие от тебя, простой офисный хер с горы, с копеешной ЗП, на муниципальной службе, без перспектив особо, но и без ебанного ЧСВ на всех вокруг. Будем с тобой разбираться дальше?

Для модератора - все публично, все открыто, никаких тайн из закрытых реестров. Решения суда любой может посмотреть, ИНН человек сам свой светит, что бы денежку заработать, считаю что я в своем праве и никаких его личных и персональных данных не нарушил, а если нет, то пусть подаст на меня в суд. Как раз докажет что не херню в книге написал.

Если навстречу мне идет пара малолетних гопников, каждый из которых едва достает мне до пупка, я перейду на другую сторону улицы. Если перейти некуда уйду дворами или вообще развернусь и пойду в другую сторону, лишь бы не приближаться к ним.

За всю свою жизнь я дрался только один раз, в третьем классе. Да и дракой-то это назвать сложно. В моей школе учился странный парень, на два года старше меня. Кличка Шип. Я никогда не мог понять, кто и почему его так обозвал. Шип это что-то острое и длинное, а этот пацан был рыхлым, аморфным жирдяем невысокого роста.

И при этом он постоянно всех задирал, без причины и повода. Я с ним не общался ни разу, не люблю и боюсь таких.

На одной из перемен он подошел ко мне и внезапно, без всякой причины сильно толкнул меня всем своим телом.

Уже тогда, в 11 лет, во мне было почти 180 сантиметров. Из-за такой разницы в росте толчок пришелся мне в бедро, без всякой боли.

Я даже не особо пошатнулся, но внутренне просто оцепенел и чудовищно испугался. В то время это был первый и единственный в моей жизни случай физического насилия в мой адрес. Я не знал, что делать и как себя вести в таком случае.

Но, видимо, какие-то рефлексы у меня все-таки были, потому что я против своей воли сильно толкнул его в ответ, рукой в плечо. Он упал и покатился, как мячик, потом встал и молча ушел. Больше он ко мне ни разу даже не приближался.

Этот случай я переживал несколько недель. Несколько дней после этого я перед сном долго плакал в подушку, вытирая слезы рукой. У меня поднялась температура и начались кошмары. Даже сейчас мне очень неприятно это вспоминать, хотя прошло уже больше 30 лет.

У меня очень чувствительная психика, я не могу смотреть фильмы ужасов или читать крипи-рассказы. По характеру я абсолютный интроверт, который лучше всего себя чувствует в одиночестве.

При всем при этом, у меня достаточно неплохо работает голова. Я ведущий инженер-электронщик в достаточно крупной фирме. Моя должность называется "Главный специалист в области силовой электроники, ПЛИС и встраиваемых систем" (да, вот такая странноватая комбинация).

Довольно хорошо знаю C++, C# и Rust, пишу на них множество программ для работы и для души. В исходных кодах LibreOffice есть несколько десятков моих коммитов. Хорошо знаю французский и английский, чуть хуже итальянский. Кандидат физико-математических наук, и все чаще думаю о докторской диссертации.

Через две недели мне исполнится 44 года. Я вполне доволен своей жизнью, и не ищу другой судьбы.

Но сегодня я внезапно понял одну вещь, которую следовало бы осознать десятилетия назад, будь я чуть поумнее. До меня наконец-то дошло, что ЗА ВСЮ МОЮ ЖИЗНЬ:

• Мне ни разу не нахамил ни один кассир или продавец.

• У меня никогда не было ни одного конфликта ни с какими охранниками, они вообще практически никогда со мной не разговаривали. А если и подходили, то говорили вежливым, заискивающим тоном.

• Меня никогда даже не пытался обругать или оскорбить таксист или водитель маршрутки.

• Ни разу в жизни я не слышал грубого слова ни от одного вахтера.

• Никто никогда не пытался оттолкнуть меня и пролезть вперед в какой-нибудь очереди.

• Ни один гопник никогда не просил у меня закурить или дать ему мелочи.

Интересно, почему так? Есть два варианта.

Первый вариант: все перечисленные мной люди это культурные, воспитанные, достойные члены общества, которые строят свою жизнь на принципах вежливости и взаимоуважения, понимая важность гармоничного функционирования нашего социума.

Правда, тогда я не понимаю, почему охранник супермаркета, только что тихим извиняющимся голосом просивший меня положить мою сумку в ячейку хранения, и совершенно не возражавший, когда я отказался класть (в сумке был довольно дорогой осциллограф), сразу же после этого хватает за руку щуплого студента и орёт, брызгая слюнями "КУДА С РЮКЗАКОМ В ЗАЛ???!!!".

Или почему я за своей спиной слышу истерические вопли кассирши на вокзале, которая только что тихо и вежливо спросила у меня, нужен ли обратный билет, а теперь орет как резаная на двух девушек, одна из которых слишком долго, по мнению кассирши, ищет паспорт. И еще множество подобных случаев, в которые я никогда не вмешивался, я слишком труслив для этого, меня не трогают и ладно.

Второй вариант: все бытовые хамы и мелкие царьки ущербные, жалкие, трусливые существа, которые оценивают других только по примитивному обезьяньему критерию "может или не может дать в бубен". Если не может будут травить, унижать и самоутверждаться. Если собеседник выглядит опасно и неприятно то речь сразу становится заискивающей, а манеры вежливыми и культурными. И никакого хамства.

Вот даже не знаю. Уважаемые пикабушники, а вы как думаете?

Это до глубины души оскорбило мужика, так как он считал что фурри, это когда подростки пидарской наружности, надевают на себя женские трусы, сверху костюм лисы, с вырезом в районе жопы, и затем всячески голубятся.
В общем мужик прихватил с собой страйкбольную гранату и пошел гонять пидаров по полям и лесам.
Так как он считал всех пидаров слабаками, к тому же ещё и молокососами, он не стал звать на подмогу друзей, а решил разогнать их в одиночку.

Но прибыв на место фестиваля обнаружил, что российские фурри, в отличии от нормальных фурии, не субтильные и нежные существа, а больше всего напоминают толпу ВДВшников на отдыхе. Он даже несколько раз переспросил у окружающих, а точно ли они подростки фурри, и ему отвечали басом, мол да фурри мы, проходи мужик, не тушуйся, располагайся, чувствуй себя как дома.
Но мужик не хотел быть там как дома, он достал гранату, и сказал что их Голубая Лагуна закрывается, и что бы они все уёбывали по домам, и подумали о своём поведении.

Но фурри оказались не робкого десятки и налетели на мужика как "бойцовые птицы с гребнем", ну и завалили его толпой.

Он успел выдернуть чеку с гранаты, но подростки оказались проворнее и смогли его задержать и отпиздить, а затем передать господам полицейским. В итоге, взорвавшаяся граната повредила злоумышленнику и нескольким фурри пальцы.

Кот после рождения ребенка

У меня все.

Кому принадлежат права на ваши фотографии?

Допустим, человек сделал фото. Авторские права возникают сами собой, никаких регистраций не требуется. Щёлк! и он автор. Всё.

В этой истории автор фотограф. Права на фото принадлежат ему. Но есть нюанс: авторские права это одно, а вот охрана изображения гражданина другое. Если на снимках запечатлен человек, нужно разбираться и с его правами тоже.

Наши законы работают так: использовать фото человека можно только с его согласия. Исключений всего три ст. 152.1 ГК РФ. Согласие не нужно, если:

1. человек позировал за плату

2. съемка в публичном месте, без акцента на конкретное лицо

3. снимок использован в общественных интересах

Если модель получила деньги за съемку, то фотограф делает с ее фото что хочет. Если на фото уличная толпа, то фотограф не обязан спрашивать согласия у каждого прохожего.

В этой истории ни одно из исключений не подходило. Девушка не получала денег за съемку и была в центре композиции. Значит фотограф должен был получить от нее письменное согласие.

И фотограф это сделал.

Я предоставляю полное и абсолютное право публиковать мои фотографии, использовать их полностью или в части Я отказываюсь от права отозвать это разрешение в будущем

Под этими словами стояла настоящая подпись девушки.

А всегда ли подписанный документ имеет юридическую силу?

Допустим, человек подписал документ отказываюсь от права на жизнь, разрешаю себя убить. И что, можно убивать?

Конечно же нет. По нашим законам есть такие права, отказ от которых ничтожен. Даже если сам человек это подписал документ не будет иметь силы.

Та же история и с правами человека на фото. Мало ли от чего наотказывалась девушка в свои 18 лет?

Гражданский кодекс в прямую такие ситуации не описывает. Поэтому копаем далеко вглубь законов и и в одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 можно найти пункт 49:

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков.

Получается, согласие можно отозвать когда угодно. И неважно, что ты там и когда подписал.

С другой стороны, закон учитывает и интересы фотографов. Если тебе сначала дали согласие, а потом забрали, то пусть компенсируют связанные с этим убытки. Справедливо?

Чем закончилась эта история

Сначала фотограф отказался удалять фото вовсе. Потом, когда мы показали нужные статьи закона, фотограф назвал цену. Высокую, очень высокую.

Тут пришлось показать фотографу другой кодекс вместо гражданского уголовный. Неадекватный ценник за удаление интимных фото очень напоминал историю, описанную в статье про вымогательство.

Конечно, эта история могла бы быть киношнее, если бы девушке не пришлось ничего платить фотографу, а мы ловко размотали бы фотографа в суде. Основания для этого были ведь отозвать согласие это дело одного дня, а вот за взыскание убытков фотографу пришлось бы судиться долго, нудно и бесперспективно.

Но есть право, а есть жизнь. Если сегодня прямо-таки обидеть фотографа, то завтра эти снимки могли появиться где угодно с левых аккаунтов.

Эффект Стрейзанд разнес бы снимки по всему интернету, и едва ли бы мы потом смогли доказать, откуда растут ноги. Мало ли кто мог скопировать себе эти фото за десять лет их законного существования Вконтакте.

В итоге мы сошлись на ставке фотографа за фотосессию десятилетней давности. Девушка заплатила ему небольшие деньги, оставила фото себе на память, а фотограф удалил всё в тот же день.

Кто прав девушка или фотограф? Тут, наверное, сколько людей, столько и мнений.

Итого:

Авторские права по умолчанию принадлежат тому, кто сделал фото

Если человек не дал согласия на публикацию его фото, то публиковать это фото нельзя

Даже если человек дал согласие, он может его отозвать

Согласие не нужно, если человек получил деньги за съемку. Или если фото сделано в публичном месте

Если история показалась вам полезной поставьте вверх, буду писать еще о всяких таких полезных штуках с моей работы.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал Клуб правообладателей, там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный заходите, если интересно.

А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:

Они запатентовали на себя обычное слово, а потом потребовали с нас пять миллионов рублей. Вот что было дальше

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это

Не дайте себя обмануть: регистрация авторских прав

Юридический лайфхак: ищем настоящие традиционные товары с помощью одного интересного госреестра

Кому принадлежат права на ваши фотографии?

Допустим, человек сделал фото. Авторские права возникают сами собой, никаких регистраций не требуется. Щёлк! и он автор. Всё.

В этой истории автор фотограф. Права на фото принадлежат ему. Но есть нюанс: авторские права это одно, а вот охрана изображения гражданина другое. Если на снимках запечатлен человек, нужно разбираться и с его правами тоже.

Наши законы работают так: использовать фото человека можно только с его согласия. Исключений всего три ст. 152.1 ГК РФ. Согласие не нужно, если:

1. человек позировал за плату

2. съемка в публичном месте, без акцента на конкретное лицо

3. снимок использован в общественных интересах

Если модель получила деньги за съемку, то фотограф делает с ее фото что хочет. Если на фото уличная толпа, то фотограф не обязан спрашивать согласия у каждого прохожего.

В этой истории ни одно из исключений не подходило. Девушка не получала денег за съемку и была в центре композиции. Значит фотограф должен был получить от нее письменное согласие.

И фотограф это сделал.

Я предоставляю полное и абсолютное право публиковать мои фотографии, использовать их полностью или в части Я отказываюсь от права отозвать это разрешение в будущем

Под этими словами стояла настоящая подпись девушки.

А всегда ли подписанный документ имеет юридическую силу?

Допустим, человек подписал документ отказываюсь от права на жизнь, разрешаю себя убить. И что, можно убивать?

Конечно же нет. По нашим законам есть такие права, отказ от которых ничтожен. Даже если сам человек это подписал документ не будет иметь силы.

Та же история и с правами человека на фото. Мало ли от чего наотказывалась девушка в свои 18 лет?

Гражданский кодекс в прямую такие ситуации не описывает. Поэтому копаем далеко вглубь законов и и в одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 можно найти пункт 49:

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков.

Получается, согласие можно отозвать когда угодно. И неважно, что ты там и когда подписал.

С другой стороны, закон учитывает и интересы фотографов. Если тебе сначала дали согласие, а потом забрали, то пусть компенсируют связанные с этим убытки. Справедливо?

Чем закончилась эта история

Сначала фотограф отказался удалять фото вовсе. Потом, когда мы показали нужные статьи закона, фотограф назвал цену. Высокую, очень высокую.

Тут пришлось показать фотографу другой кодекс вместо гражданского уголовный. Неадекватный ценник за удаление интимных фото очень напоминал историю, описанную в статье про вымогательство.

Конечно, эта история могла бы быть киношнее, если бы девушке не пришлось ничего платить фотографу, а мы ловко размотали бы фотографа в суде. Основания для этого были ведь отозвать согласие это дело одного дня, а вот за взыскание убытков фотографу пришлось бы судиться долго, нудно и бесперспективно.

Но есть право, а есть жизнь. Если сегодня прямо-таки обидеть фотографа, то завтра эти снимки могли появиться где угодно с левых аккаунтов.

Эффект Стрейзанд разнес бы снимки по всему интернету, и едва ли бы мы потом смогли доказать, откуда растут ноги. Мало ли кто мог скопировать себе эти фото за десять лет их законного существования Вконтакте.

В итоге мы сошлись на ставке фотографа за фотосессию десятилетней давности. Девушка заплатила ему небольшие деньги, оставила фото себе на память, а фотограф удалил всё в тот же день.

Кто прав девушка или фотограф? Тут, наверное, сколько людей, столько и мнений.

Итого:

Авторские права по умолчанию принадлежат тому, кто сделал фото

Если человек не дал согласия на публикацию его фото, то публиковать это фото нельзя

Даже если человек дал согласие, он может его отозвать

Согласие не нужно, если человек получил деньги за съемку. Или если фото сделано в публичном месте

Если история показалась вам полезной поставьте вверх, буду писать еще о всяких таких полезных штуках с моей работы.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал Клуб правообладателей, там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный заходите, если интересно.

А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:

Они запатентовали на себя обычное слово, а потом потребовали с нас пять миллионов рублей. Вот что было дальше

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это

Не дайте себя обмануть: регистрация авторских прав

Юридический лайфхак: ищем настоящие традиционные товары с помощью одного интересного госреестра

Кому принадлежат права на ваши фотографии?

Допустим, человек сделал фото. Авторские права возникают сами собой, никаких регистраций не требуется. Щёлк! и он автор. Всё.

В этой истории автор фотограф. Права на фото принадлежат ему. Но есть нюанс: авторские права это одно, а вот охрана изображения гражданина другое. Если на снимках запечатлен человек, нужно разбираться и с его правами тоже.

Наши законы работают так: использовать фото человека можно только с его согласия. Исключений всего три ст. 152.1 ГК РФ. Согласие не нужно, если:

1. человек позировал за плату

2. съемка в публичном месте, без акцента на конкретное лицо

3. снимок использован в общественных интересах

Если модель получила деньги за съемку, то фотограф делает с ее фото что хочет. Если на фото уличная толпа, то фотограф не обязан спрашивать согласия у каждого прохожего.

В этой истории ни одно из исключений не подходило. Девушка не получала денег за съемку и была в центре композиции. Значит фотограф должен был получить от нее письменное согласие.

И фотограф это сделал.

Я предоставляю полное и абсолютное право публиковать мои фотографии, использовать их полностью или в части Я отказываюсь от права отозвать это разрешение в будущем

Под этими словами стояла настоящая подпись девушки.

А всегда ли подписанный документ имеет юридическую силу?

Допустим, человек подписал документ отказываюсь от права на жизнь, разрешаю себя убить. И что, можно убивать?

Конечно же нет. По нашим законам есть такие права, отказ от которых ничтожен. Даже если сам человек это подписал документ не будет иметь силы.

Та же история и с правами человека на фото. Мало ли от чего наотказывалась девушка в свои 18 лет?

Гражданский кодекс в прямую такие ситуации не описывает. Поэтому копаем далеко вглубь законов и и в одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 можно найти пункт 49:

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков.

Получается, согласие можно отозвать когда угодно. И неважно, что ты там и когда подписал.

С другой стороны, закон учитывает и интересы фотографов. Если тебе сначала дали согласие, а потом забрали, то пусть компенсируют связанные с этим убытки. Справедливо?

Чем закончилась эта история

Сначала фотограф отказался удалять фото вовсе. Потом, когда мы показали нужные статьи закона, фотограф назвал цену. Высокую, очень высокую.

Тут пришлось показать фотографу другой кодекс вместо гражданского уголовный. Неадекватный ценник за удаление интимных фото очень напоминал историю, описанную в статье про вымогательство.

Конечно, эта история могла бы быть киношнее, если бы девушке не пришлось ничего платить фотографу, а мы ловко размотали бы фотографа в суде. Основания для этого были ведь отозвать согласие это дело одного дня, а вот за взыскание убытков фотографу пришлось бы судиться долго, нудно и бесперспективно.

Но есть право, а есть жизнь. Если сегодня прямо-таки обидеть фотографа, то завтра эти снимки могли появиться где угодно с левых аккаунтов.

Эффект Стрейзанд разнес бы снимки по всему интернету, и едва ли бы мы потом смогли доказать, откуда растут ноги. Мало ли кто мог скопировать себе эти фото за десять лет их законного существования Вконтакте.

В итоге мы сошлись на ставке фотографа за фотосессию десятилетней давности. Девушка заплатила ему небольшие деньги, оставила фото себе на память, а фотограф удалил всё в тот же день.

Кто прав девушка или фотограф? Тут, наверное, сколько людей, столько и мнений.

Итого:

Авторские права по умолчанию принадлежат тому, кто сделал фото

Если человек не дал согласия на публикацию его фото, то публиковать это фото нельзя

Даже если человек дал согласие, он может его отозвать

Согласие не нужно, если человек получил деньги за съемку. Или если фото сделано в публичном месте

Если история показалась вам полезной поставьте вверх, буду писать еще о всяких таких полезных штуках с моей работы.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал Клуб правообладателей, там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный заходите, если интересно.

А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:

Они запатентовали на себя обычное слово, а потом потребовали с нас пять миллионов рублей. Вот что было дальше

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это

Не дайте себя обмануть: регистрация авторских прав

Юридический лайфхак: ищем настоящие традиционные товары с помощью одного интересного госреестра

Кому принадлежат права на ваши фотографии?

Допустим, человек сделал фото. Авторские права возникают сами собой, никаких регистраций не требуется. Щёлк! и он автор. Всё.

В этой истории автор фотограф. Права на фото принадлежат ему. Но есть нюанс: авторские права это одно, а вот охрана изображения гражданина другое. Если на снимках запечатлен человек, нужно разбираться и с его правами тоже.

Наши законы работают так: использовать фото человека можно только с его согласия. Исключений всего три ст. 152.1 ГК РФ. Согласие не нужно, если:

1. человек позировал за плату

2. съемка в публичном месте, без акцента на конкретное лицо

3. снимок использован в общественных интересах

Если модель получила деньги за съемку, то фотограф делает с ее фото что хочет. Если на фото уличная толпа, то фотограф не обязан спрашивать согласия у каждого прохожего.

В этой истории ни одно из исключений не подходило. Девушка не получала денег за съемку и была в центре композиции. Значит фотограф должен был получить от нее письменное согласие.

И фотограф это сделал.

Я предоставляю полное и абсолютное право публиковать мои фотографии, использовать их полностью или в части Я отказываюсь от права отозвать это разрешение в будущем

Под этими словами стояла настоящая подпись девушки.

А всегда ли подписанный документ имеет юридическую силу?

Допустим, человек подписал документ отказываюсь от права на жизнь, разрешаю себя убить. И что, можно убивать?

Конечно же нет. По нашим законам есть такие права, отказ от которых ничтожен. Даже если сам человек это подписал документ не будет иметь силы.

Та же история и с правами человека на фото. Мало ли от чего наотказывалась девушка в свои 18 лет?

Гражданский кодекс в прямую такие ситуации не описывает. Поэтому копаем далеко вглубь законов и и в одном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 можно найти пункт 49:

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков.

Получается, согласие можно отозвать когда угодно. И неважно, что ты там и когда подписал.

С другой стороны, закон учитывает и интересы фотографов. Если тебе сначала дали согласие, а потом забрали, то пусть компенсируют связанные с этим убытки. Справедливо?

Чем закончилась эта история

Сначала фотограф отказался удалять фото вовсе. Потом, когда мы показали нужные статьи закона, фотограф назвал цену. Высокую, очень высокую.

Тут пришлось показать фотографу другой кодекс вместо гражданского уголовный. Неадекватный ценник за удаление интимных фото очень напоминал историю, описанную в статье про вымогательство.

Конечно, эта история могла бы быть киношнее, если бы девушке не пришлось ничего платить фотографу, а мы ловко размотали бы фотографа в суде. Основания для этого были ведь отозвать согласие это дело одного дня, а вот за взыскание убытков фотографу пришлось бы судиться долго, нудно и бесперспективно.

Но есть право, а есть жизнь. Если сегодня прямо-таки обидеть фотографа, то завтра эти снимки могли появиться где угодно с левых аккаунтов.

Эффект Стрейзанд разнес бы снимки по всему интернету, и едва ли бы мы потом смогли доказать, откуда растут ноги. Мало ли кто мог скопировать себе эти фото за десять лет их законного существования Вконтакте.

В итоге мы сошлись на ставке фотографа за фотосессию десятилетней давности. Девушка заплатила ему небольшие деньги, оставила фото себе на память, а фотограф удалил всё в тот же день.

Кто прав девушка или фотограф? Тут, наверное, сколько людей, столько и мнений.

Итого:

Авторские права по умолчанию принадлежат тому, кто сделал фото

Если человек не дал согласия на публикацию его фото, то публиковать это фото нельзя

Даже если человек дал согласие, он может его отозвать

Согласие не нужно, если человек получил деньги за съемку. Или если фото сделано в публичном месте

Если история показалась вам полезной поставьте вверх, буду писать еще о всяких таких полезных штуках с моей работы.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал Клуб правообладателей, там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей. Там про товарные знаки, патенты и авторские права как грамотно пользоваться всем этим добром на практике. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный заходите, если интересно.

А вот мои прошлые пикабу-разборы по интеллектуальным правам в тему:

Они запатентовали на себя обычное слово, а потом потребовали с нас пять миллионов рублей. Вот что было дальше

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

История одного суда: как арт-директор уволился из дизайн-студии, открыл свою, а потом поплатился за это

Не дайте себя обмануть: регистрация авторских прав

Юридический лайфхак: ищем настоящие традиционные товары с помощью одного интересного госреестра