Длинное

У меня есть знакомый, который работает в Ozon и видит ситуацию с контрафактом на маркетплейсе, а также то, как её решает сам Озон (спойлер, маркетплейс её не решает никак).

И с удовольствием поделюсь этой информацией с обществом, ведь это один из крупнейших маркетплейсов с хорошей (в отличии от WB) репутацией, в первую очередь что бы и вы (кто увидит этот пост) были аккуратнее с покупками, на казалось бы надёжном маркетплейсе.

Двигаться будем от простого к сложному.

Из простого - на Озон вы можете купить очевидный контрафакт, он им просто завален, это 5-ти литровый фейри, ариэль, персил, тайд. (да всё что угодно)

Далее вспоминаем видео с поддельным Head and shoulders и видим, что данный товар давно уже реализуется на Ozon (176 отзывов)

Казалось бы, с чего я тут резко решил что это контрафакт? Отзывы? ну может конкуренты накрутили...

Но всё проще, что бы понять что продавец продаёт откровенный контрафакт заходим в магазин и он продаёт наши любимые пяти литровки с Avito (или садовода кому как удобнее)

Продолжаем изучать Ozon далее и поражаемся, что вот те же самые контрафактные 5-ти литровки с садовода, но вот на Ozon на них повесили значок "оригинал". ???

Вот почему бы и не сказать потребителям, что кустарная химия в 5-ти литровых канистрах является оригинальной? Но ладно далее воруем название поста "но с низу постучали" и видим, что на Озон есть наиболее интересные кейсы.

Вашему вниманию магазин Персил, который принадлежит некой Орловой Ирине Валерьевне

То есть потребителю как бы намекают, что это магазин от производителя и самое печальное, что потребитель наверное верит до конца, что покупает оригинал у производителя, но это просто очередной ИП, который торгует химией с садовода и Озон не просто на это закрывает глаза но и даёт значок "ОРИГИНАЛ".

Почему это контрафакт? Давайте разбираться.

Спасибо Николай, всё как есть. Посмотрев на бутылку и сравнив её с оригинальной действительно видно, что она сделана на кустарном производстве. Оригинальный товар делают на заводах с качественным оборудованием и конечно же проставляют дату производства.

А вот отзыв 5 звёзд, но давайте посмотрим на этикетку бутылки внимательнее.

Надо ли рассказывать, что заводское оборудование не клеит этикетки с волнами, да и качество этикетки вызывает вопросы в целом...

Таким образом на Озоне есть магазины, которые используют название бренда, имеют значок "Оригинальный товар" и спокойно продают контрафакт людям.

А что на это скажет Озон?

Строго следим! Проверка документов и качества товара, ну оно и видно.

Тщательно следим за качеством товара. Поставщики проходят СТРОГИЕ этапы проверки.

Я кстати упоминал, что мой знакомый работает в Ozon и есть информация о том, что официальные дилеры жалуются на этот контрафакт в Маркетплейс, жалуются потому что всем очевидно, что это контрафакт и одновременно с этим товарищи (сволочи продающие контрафакт, будем честны) сбивают цену, портят репутацию бренда и продают потребителям не безопасную химию.

А ответы, которые даёт Озон, стремятся к тому, что проводится проверка, но эта проверка проводится месяцами а продавцы как продавали контрафакт, так и продают.

Подведём итоги. Озон завален контрафактом, даже не так, ЗАВАЛЕН контрафактом со значком "ОРИГИНАЛЬНЙ товар" и одновременно с этим, извиняюсь за мой французкий, просто ссыт в глаза потребителям и официальный дилерам о том что это оригинал.

Я не являюсь писателем или лицом связанным с текстами, просто накипело и родился пост. Очень надеюсь что кого-то это убережёт от сомнительной покупки (покупайте только у официалов), а Озон даст какой-нибудь ответ, потому что когда я узнал об этой ситуации у меня волосы зашевелились...

Всем добра и оригинального товара.

https://infopro54.ru/news/razognali-gadyushnik-traktor-snes-...

3 года местные власти пытались возвести сквер на небольшом пустующем участке в районе Гусинобродского шоссе. Но каждый раз на их пути возникали непреодолимые препятствия.

Видимо потому эту территорию облюбовали мигранты и устроили там импровизированный рынок, где нелегально продавали продукты питания, одежду и даже открыли парикмахерскую. И победить эту орду самозванцев у чиновников ну никак не получалось, после всех рейдов мигранты благополучно возвращались и продолжали торговать, как ни в чем не бывало. Пока в один прекрасный день этот бардак вконец не достал местного жителя.

Тракторист решил не дожидаться, когда мигранты уберут свой товар, и просто начал сносить всё, что было на его пути.

Может быть, для россиян наши китайские идеи очень странны. Однако я могу гарантировать, что подавляющее большинство китайцев так думают.

В Китае действительно есть люди, которые ненавидят Россию, но они ненавидят Россию, потому что Китай любит Россию. Они считают, что Китай слишком много заплатил за Россию, но Россия любит только Европу, а не Китай.

Кроме того, в Китае некоторые думают, что Советский Союз старший брат, а Россия племянник (сын старшего брата), Китайцы чувствовали, что обязаны защитить своих племянников. Некоторые люди также считают, что Советский Союз является бывшим мужем Китая, а Россия нынешним парнем.Извините, если эти эпитеты вас смутили.Это просто странный обычай китайцев.

Почему китайцы любят Россию?

В китайских школах детские учебники наполнены такими словами, как Советский Союз помог Китаю и Советский Союз помог нам в самые трудные времена

Китайские СМИ каждый день транслируют, какие дружеские действия Россия проводила с нами, говоря китайцам, что Россия снова нам помогла.

Настолько, что китайский народ, естественно, питает особую любовь к России.

В Китае с древних времен ходит поговорка: За доброту, подаренную каплей воды, следует отплатить источником воды. Вы помогли нам один раз, и мы поможем Вам еще много раз.Мы никогда в жизни не забудем Вашей доброты.

Ответ на вопросы в комментариях

Банк Китая отказывается от денежных переводов из России

В Китае много банков, но только четыре отказываются принимать российские переводы. Министерство иностранных дел Китая также ответило: Вмешивается третья страна, и мы делаем все возможное, чтобы справиться с ней.

Если вы переедете в Китай, в каком месте темп будет медленнее?

Пока это не прибрежный город или Пекин, темпы относительно медленные.

Громко, невежливо и нецивилизованно в поезде......

Мы тоже ненавидим этих людей, но они всегда запрещают нам возражать на том основании, что мы старше вас. Мы не хотим, чтобы они представляли китайский народ, это такой позор.

Я белорус и Китай очень дружелюбен

Спасибо! Белорусы и китайцы много общаются, и мы даже можем видеть белорусские прямые трансляции на китайских сайтах!Ты такая клевая! >V< Я люблю тебя!

Я не очень знаком с российскими обычаями.Если что-то из вышеперечисленного Вас оскорбило, пожалуйста, дайте мне знать.

Умели же делать.

Каждый год участвует в параде на 9 мая.

А гордость моя такая: он полностью из нашей железной руды. Таштагольский рудник. Все отцы и деды строили.

-Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.

-Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался.

-Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым".

-Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ.

-Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву.

-Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато.

-Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек".

-Что поделать: суровые времена - суровые рожи.

-Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек.

-Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился.

-Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всю целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть.

-Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда.

-Лучшая игрушка - на палке черепушка.

-У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе.

-Как сделать всех добрее? Убить всех злых.

-Раздельный мусор облегчает жизнь тем, кто торгует этим мусором.

-У приматов, особь с интеллектом выше чем у него самого, всегда вызывает агрессию и неприязнь. Вы, очередное доказательство. Не то что бы он пьяный в костёр упал. Тогда они еще не умели так делать.

- Питаться другими людьми это экономически не выгодно.

- Недавно заново их еще раз нашли - там как бы нормально, взял, и дубиной шандарахнул по голове... ну вот, потому что, там, не поторопилась, допустим.

-Если мы нашли у-хромосому, то это мужчина. Если мы не нашли у-хромосому, то это либо женщина, либо мы не нашли у-хромосому.

-Почему мужик погиб? - Дык поскользнулся! Ледниковый период - гололёд же!

-У Даррелла есть описание ёжиков, которые прокисшие яблоки с сидром нажрались, а потом песни пели в саду.

-У неандертальцев была повышенная чувствительность к боли. Ежели вырастить неандертальца и потыкать в него палочкой, он бы пищал громче чем современный человек. Но я не призываю кого-то тыкать палочкой.

-Впереди у них было море, которое всякие ништяки подкидывает, а за спиной - помойка, и родственнички покрикивают".

-Я не ем траву, мне и не надо, хотя, вроде бы, биолог.

-Масло подсолнухов - кровь нерождённых зародышей.

- Жираф в лес не пойдт. Ему не надо. У него шея запутается в деревьях и ему будет грустно.

- Они на лицо страшные, и на черепную коробку тоже.

-Неандертальцы были ещё более лохматыми чем я, что странно, но возможно...

-Ночью выскочит из могилы, глаза выпучит и пойдут очки гулять по стойбищу!.

- Женщине не надо доказывать, что она жизнеспособная и крутая. Если она до сих пор не сдохла - значит все в ней прекрасно.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова ответила на призыв посла Израиля в России Симоны Гальперин осудить атаку Ирана по израильской территории. Она напомнила, что Тель-Авив не делал этого, когда Украина наносила удары по территории.

Симона, напомните мне, когда Израиль осудил хотя бы один удар киевского режима по российским регионам? Не помните? И я. Зато я помню регулярные заявления в поддержку действий Зеленского со стороны израильских официальных лиц, написала она 14 апреля в своем Telegram-канале.

Источник: Известия

У меня есть знакомый, который работает в Ozon и видит ситуацию с контрафактом на маркетплейсе, а также то, как её решает сам Озон (спойлер, маркетплейс её не решает никак).

И с удовольствием поделюсь этой информацией с обществом, ведь это один из крупнейших маркетплейсов с хорошей (в отличии от WB) репутацией, в первую очередь что бы и вы (кто увидит этот пост) были аккуратнее с покупками, на казалось бы надёжном маркетплейсе.

Двигаться будем от простого к сложному.

Из простого - на Озон вы можете купить очевидный контрафакт, он им просто завален, это 5-ти литровый фейри, ариэль, персил, тайд. (да всё что угодно)

Далее вспоминаем видео с поддельным Head and shoulders и видим, что данный товар давно уже реализуется на Ozon (176 отзывов)

Казалось бы, с чего я тут резко решил что это контрафакт? Отзывы? ну может конкуренты накрутили...

Но всё проще, что бы понять что продавец продаёт откровенный контрафакт заходим в магазин и он продаёт наши любимые пяти литровки с Avito (или садовода кому как удобнее)

Продолжаем изучать Ozon далее и поражаемся, что вот те же самые контрафактные 5-ти литровки с садовода, но вот на Ozon на них повесили значок "оригинал". ???

Вот почему бы и не сказать потребителям, что кустарная химия в 5-ти литровых канистрах является оригинальной? Но ладно далее воруем название поста "но с низу постучали" и видим, что на Озон есть наиболее интересные кейсы.

Вашему вниманию магазин Персил, который принадлежит некой Орловой Ирине Валерьевне

То есть потребителю как бы намекают, что это магазин от производителя и самое печальное, что потребитель наверное верит до конца, что покупает оригинал у производителя, но это просто очередной ИП, который торгует химией с садовода и Озон не просто на это закрывает глаза но и даёт значок "ОРИГИНАЛ".

Почему это контрафакт? Давайте разбираться.

Спасибо Николай, всё как есть. Посмотрев на бутылку и сравнив её с оригинальной действительно видно, что она сделана на кустарном производстве. Оригинальный товар делают на заводах с качественным оборудованием и конечно же проставляют дату производства.

А вот отзыв 5 звёзд, но давайте посмотрим на этикетку бутылки внимательнее.

Надо ли рассказывать, что заводское оборудование не клеит этикетки с волнами, да и качество этикетки вызывает вопросы в целом...

Таким образом на Озоне есть магазины, которые используют название бренда, имеют значок "Оригинальный товар" и спокойно продают контрафакт людям.

А что на это скажет Озон?

Строго следим! Проверка документов и качества товара, ну оно и видно.

Тщательно следим за качеством товара. Поставщики проходят СТРОГИЕ этапы проверки.

Я кстати упоминал, что мой знакомый работает в Ozon и есть информация о том, что официальные дилеры жалуются на этот контрафакт в Маркетплейс, жалуются потому что всем очевидно, что это контрафакт и одновременно с этим товарищи (сволочи продающие контрафакт, будем честны) сбивают цену, портят репутацию бренда и продают потребителям не безопасную химию.

А ответы, которые даёт Озон, стремятся к тому, что проводится проверка, но эта проверка проводится месяцами а продавцы как продавали контрафакт, так и продают.

Подведём итоги. Озон завален контрафактом, даже не так, ЗАВАЛЕН контрафактом со значком "ОРИГИНАЛЬНЙ товар" и одновременно с этим, извиняюсь за мой французкий, просто ссыт в глаза потребителям и официальный дилерам о том что это оригинал.

Я не являюсь писателем или лицом связанным с текстами, просто накипело и родился пост. Очень надеюсь что кого-то это убережёт от сомнительной покупки (покупайте только у официалов), а Озон даст какой-нибудь ответ, потому что когда я узнал об этой ситуации у меня волосы зашевелились...

Всем добра и оригинального товара.

https://infopro54.ru/news/razognali-gadyushnik-traktor-snes-...

3 года местные власти пытались возвести сквер на небольшом пустующем участке в районе Гусинобродского шоссе. Но каждый раз на их пути возникали непреодолимые препятствия.

Видимо потому эту территорию облюбовали мигранты и устроили там импровизированный рынок, где нелегально продавали продукты питания, одежду и даже открыли парикмахерскую. И победить эту орду самозванцев у чиновников ну никак не получалось, после всех рейдов мигранты благополучно возвращались и продолжали торговать, как ни в чем не бывало. Пока в один прекрасный день этот бардак вконец не достал местного жителя.

Тракторист решил не дожидаться, когда мигранты уберут свой товар, и просто начал сносить всё, что было на его пути.

Может быть, для россиян наши китайские идеи очень странны. Однако я могу гарантировать, что подавляющее большинство китайцев так думают.

В Китае действительно есть люди, которые ненавидят Россию, но они ненавидят Россию, потому что Китай любит Россию. Они считают, что Китай слишком много заплатил за Россию, но Россия любит только Европу, а не Китай.

Кроме того, в Китае некоторые думают, что Советский Союз старший брат, а Россия племянник (сын старшего брата), Китайцы чувствовали, что обязаны защитить своих племянников. Некоторые люди также считают, что Советский Союз является бывшим мужем Китая, а Россия нынешним парнем.Извините, если эти эпитеты вас смутили.Это просто странный обычай китайцев.

Почему китайцы любят Россию?

В китайских школах детские учебники наполнены такими словами, как Советский Союз помог Китаю и Советский Союз помог нам в самые трудные времена

Китайские СМИ каждый день транслируют, какие дружеские действия Россия проводила с нами, говоря китайцам, что Россия снова нам помогла.

Настолько, что китайский народ, естественно, питает особую любовь к России.

В Китае с древних времен ходит поговорка: За доброту, подаренную каплей воды, следует отплатить источником воды. Вы помогли нам один раз, и мы поможем Вам еще много раз.Мы никогда в жизни не забудем Вашей доброты.

Ответ на вопросы в комментариях

Банк Китая отказывается от денежных переводов из России

В Китае много банков, но только четыре отказываются принимать российские переводы. Министерство иностранных дел Китая также ответило: Вмешивается третья страна, и мы делаем все возможное, чтобы справиться с ней.

Если вы переедете в Китай, в каком месте темп будет медленнее?

Пока это не прибрежный город или Пекин, темпы относительно медленные.

Громко, невежливо и нецивилизованно в поезде......

Мы тоже ненавидим этих людей, но они всегда запрещают нам возражать на том основании, что мы старше вас. Мы не хотим, чтобы они представляли китайский народ, это такой позор.

Я белорус и Китай очень дружелюбен

Спасибо! Белорусы и китайцы много общаются, и мы даже можем видеть белорусские прямые трансляции на китайских сайтах!Ты такая клевая! >V< Я люблю тебя!

Я не очень знаком с российскими обычаями.Если что-то из вышеперечисленного Вас оскорбило, пожалуйста, дайте мне знать.

Умели же делать.

Каждый год участвует в параде на 9 мая.

А гордость моя такая: он полностью из нашей железной руды. Таштагольский рудник. Все отцы и деды строили.

-Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.

-Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался.

-Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым".

-Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ.

-Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву.

-Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато.

-Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек".

-Что поделать: суровые времена - суровые рожи.

-Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек.

-Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился.

-Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всю целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть.

-Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда.

-Лучшая игрушка - на палке черепушка.

-У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе.

-Как сделать всех добрее? Убить всех злых.

-Раздельный мусор облегчает жизнь тем, кто торгует этим мусором.

-У приматов, особь с интеллектом выше чем у него самого, всегда вызывает агрессию и неприязнь. Вы, очередное доказательство. Не то что бы он пьяный в костёр упал. Тогда они еще не умели так делать.

- Питаться другими людьми это экономически не выгодно.

- Недавно заново их еще раз нашли - там как бы нормально, взял, и дубиной шандарахнул по голове... ну вот, потому что, там, не поторопилась, допустим.

-Если мы нашли у-хромосому, то это мужчина. Если мы не нашли у-хромосому, то это либо женщина, либо мы не нашли у-хромосому.

-Почему мужик погиб? - Дык поскользнулся! Ледниковый период - гололёд же!

-У Даррелла есть описание ёжиков, которые прокисшие яблоки с сидром нажрались, а потом песни пели в саду.

-У неандертальцев была повышенная чувствительность к боли. Ежели вырастить неандертальца и потыкать в него палочкой, он бы пищал громче чем современный человек. Но я не призываю кого-то тыкать палочкой.

-Впереди у них было море, которое всякие ништяки подкидывает, а за спиной - помойка, и родственнички покрикивают".

-Я не ем траву, мне и не надо, хотя, вроде бы, биолог.

-Масло подсолнухов - кровь нерождённых зародышей.

- Жираф в лес не пойдт. Ему не надо. У него шея запутается в деревьях и ему будет грустно.

- Они на лицо страшные, и на черепную коробку тоже.

-Неандертальцы были ещё более лохматыми чем я, что странно, но возможно...

-Ночью выскочит из могилы, глаза выпучит и пойдут очки гулять по стойбищу!.

- Женщине не надо доказывать, что она жизнеспособная и крутая. Если она до сих пор не сдохла - значит все в ней прекрасно.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова ответила на призыв посла Израиля в России Симоны Гальперин осудить атаку Ирана по израильской территории. Она напомнила, что Тель-Авив не делал этого, когда Украина наносила удары по территории.

Симона, напомните мне, когда Израиль осудил хотя бы один удар киевского режима по российским регионам? Не помните? И я. Зато я помню регулярные заявления в поддержку действий Зеленского со стороны израильских официальных лиц, написала она 14 апреля в своем Telegram-канале.

Источник: Известия

У меня есть знакомый, который работает в Ozon и видит ситуацию с контрафактом на маркетплейсе, а также то, как её решает сам Озон (спойлер, маркетплейс её не решает никак).

И с удовольствием поделюсь этой информацией с обществом, ведь это один из крупнейших маркетплейсов с хорошей (в отличии от WB) репутацией, в первую очередь что бы и вы (кто увидит этот пост) были аккуратнее с покупками, на казалось бы надёжном маркетплейсе.

Двигаться будем от простого к сложному.

Из простого - на Озон вы можете купить очевидный контрафакт, он им просто завален, это 5-ти литровый фейри, ариэль, персил, тайд. (да всё что угодно)

Далее вспоминаем видео с поддельным Head and shoulders и видим, что данный товар давно уже реализуется на Ozon (176 отзывов)

Казалось бы, с чего я тут резко решил что это контрафакт? Отзывы? ну может конкуренты накрутили...

Но всё проще, что бы понять что продавец продаёт откровенный контрафакт заходим в магазин и он продаёт наши любимые пяти литровки с Avito (или садовода кому как удобнее)

Продолжаем изучать Ozon далее и поражаемся, что вот те же самые контрафактные 5-ти литровки с садовода, но вот на Ozon на них повесили значок "оригинал". ???

Вот почему бы и не сказать потребителям, что кустарная химия в 5-ти литровых канистрах является оригинальной? Но ладно далее воруем название поста "но с низу постучали" и видим, что на Озон есть наиболее интересные кейсы.

Вашему вниманию магазин Персил, который принадлежит некой Орловой Ирине Валерьевне

То есть потребителю как бы намекают, что это магазин от производителя и самое печальное, что потребитель наверное верит до конца, что покупает оригинал у производителя, но это просто очередной ИП, который торгует химией с садовода и Озон не просто на это закрывает глаза но и даёт значок "ОРИГИНАЛ".

Почему это контрафакт? Давайте разбираться.

Спасибо Николай, всё как есть. Посмотрев на бутылку и сравнив её с оригинальной действительно видно, что она сделана на кустарном производстве. Оригинальный товар делают на заводах с качественным оборудованием и конечно же проставляют дату производства.

А вот отзыв 5 звёзд, но давайте посмотрим на этикетку бутылки внимательнее.

Надо ли рассказывать, что заводское оборудование не клеит этикетки с волнами, да и качество этикетки вызывает вопросы в целом...

Таким образом на Озоне есть магазины, которые используют название бренда, имеют значок "Оригинальный товар" и спокойно продают контрафакт людям.

А что на это скажет Озон?

Строго следим! Проверка документов и качества товара, ну оно и видно.

Тщательно следим за качеством товара. Поставщики проходят СТРОГИЕ этапы проверки.

Я кстати упоминал, что мой знакомый работает в Ozon и есть информация о том, что официальные дилеры жалуются на этот контрафакт в Маркетплейс, жалуются потому что всем очевидно, что это контрафакт и одновременно с этим товарищи (сволочи продающие контрафакт, будем честны) сбивают цену, портят репутацию бренда и продают потребителям не безопасную химию.

А ответы, которые даёт Озон, стремятся к тому, что проводится проверка, но эта проверка проводится месяцами а продавцы как продавали контрафакт, так и продают.

Подведём итоги. Озон завален контрафактом, даже не так, ЗАВАЛЕН контрафактом со значком "ОРИГИНАЛЬНЙ товар" и одновременно с этим, извиняюсь за мой французкий, просто ссыт в глаза потребителям и официальный дилерам о том что это оригинал.

Я не являюсь писателем или лицом связанным с текстами, просто накипело и родился пост. Очень надеюсь что кого-то это убережёт от сомнительной покупки (покупайте только у официалов), а Озон даст какой-нибудь ответ, потому что когда я узнал об этой ситуации у меня волосы зашевелились...

Всем добра и оригинального товара.

https://infopro54.ru/news/razognali-gadyushnik-traktor-snes-...

3 года местные власти пытались возвести сквер на небольшом пустующем участке в районе Гусинобродского шоссе. Но каждый раз на их пути возникали непреодолимые препятствия.

Видимо потому эту территорию облюбовали мигранты и устроили там импровизированный рынок, где нелегально продавали продукты питания, одежду и даже открыли парикмахерскую. И победить эту орду самозванцев у чиновников ну никак не получалось, после всех рейдов мигранты благополучно возвращались и продолжали торговать, как ни в чем не бывало. Пока в один прекрасный день этот бардак вконец не достал местного жителя.

Тракторист решил не дожидаться, когда мигранты уберут свой товар, и просто начал сносить всё, что было на его пути.

Может быть, для россиян наши китайские идеи очень странны. Однако я могу гарантировать, что подавляющее большинство китайцев так думают.

В Китае действительно есть люди, которые ненавидят Россию, но они ненавидят Россию, потому что Китай любит Россию. Они считают, что Китай слишком много заплатил за Россию, но Россия любит только Европу, а не Китай.

Кроме того, в Китае некоторые думают, что Советский Союз старший брат, а Россия племянник (сын старшего брата), Китайцы чувствовали, что обязаны защитить своих племянников. Некоторые люди также считают, что Советский Союз является бывшим мужем Китая, а Россия нынешним парнем.Извините, если эти эпитеты вас смутили.Это просто странный обычай китайцев.

Почему китайцы любят Россию?

В китайских школах детские учебники наполнены такими словами, как Советский Союз помог Китаю и Советский Союз помог нам в самые трудные времена

Китайские СМИ каждый день транслируют, какие дружеские действия Россия проводила с нами, говоря китайцам, что Россия снова нам помогла.

Настолько, что китайский народ, естественно, питает особую любовь к России.

В Китае с древних времен ходит поговорка: За доброту, подаренную каплей воды, следует отплатить источником воды. Вы помогли нам один раз, и мы поможем Вам еще много раз.Мы никогда в жизни не забудем Вашей доброты.

Ответ на вопросы в комментариях

Банк Китая отказывается от денежных переводов из России

В Китае много банков, но только четыре отказываются принимать российские переводы. Министерство иностранных дел Китая также ответило: Вмешивается третья страна, и мы делаем все возможное, чтобы справиться с ней.

Если вы переедете в Китай, в каком месте темп будет медленнее?

Пока это не прибрежный город или Пекин, темпы относительно медленные.

Громко, невежливо и нецивилизованно в поезде......

Мы тоже ненавидим этих людей, но они всегда запрещают нам возражать на том основании, что мы старше вас. Мы не хотим, чтобы они представляли китайский народ, это такой позор.

Я белорус и Китай очень дружелюбен

Спасибо! Белорусы и китайцы много общаются, и мы даже можем видеть белорусские прямые трансляции на китайских сайтах!Ты такая клевая! >V< Я люблю тебя!

Я не очень знаком с российскими обычаями.Если что-то из вышеперечисленного Вас оскорбило, пожалуйста, дайте мне знать.

Умели же делать.

Каждый год участвует в параде на 9 мая.

А гордость моя такая: он полностью из нашей железной руды. Таштагольский рудник. Все отцы и деды строили.

-Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым.

-Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался.

-Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым".

-Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ.

-Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву.

-Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато.

-Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек".

-Что поделать: суровые времена - суровые рожи.

-Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек.

-Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился.

-Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всю целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть.

-Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда.

-Лучшая игрушка - на палке черепушка.

-У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе.

-Как сделать всех добрее? Убить всех злых.

-Раздельный мусор облегчает жизнь тем, кто торгует этим мусором.

-У приматов, особь с интеллектом выше чем у него самого, всегда вызывает агрессию и неприязнь. Вы, очередное доказательство. Не то что бы он пьяный в костёр упал. Тогда они еще не умели так делать.

- Питаться другими людьми это экономически не выгодно.

- Недавно заново их еще раз нашли - там как бы нормально, взял, и дубиной шандарахнул по голове... ну вот, потому что, там, не поторопилась, допустим.

-Если мы нашли у-хромосому, то это мужчина. Если мы не нашли у-хромосому, то это либо женщина, либо мы не нашли у-хромосому.

-Почему мужик погиб? - Дык поскользнулся! Ледниковый период - гололёд же!

-У Даррелла есть описание ёжиков, которые прокисшие яблоки с сидром нажрались, а потом песни пели в саду.

-У неандертальцев была повышенная чувствительность к боли. Ежели вырастить неандертальца и потыкать в него палочкой, он бы пищал громче чем современный человек. Но я не призываю кого-то тыкать палочкой.

-Впереди у них было море, которое всякие ништяки подкидывает, а за спиной - помойка, и родственнички покрикивают".

-Я не ем траву, мне и не надо, хотя, вроде бы, биолог.

-Масло подсолнухов - кровь нерождённых зародышей.

- Жираф в лес не пойдт. Ему не надо. У него шея запутается в деревьях и ему будет грустно.

- Они на лицо страшные, и на черепную коробку тоже.

-Неандертальцы были ещё более лохматыми чем я, что странно, но возможно...

-Ночью выскочит из могилы, глаза выпучит и пойдут очки гулять по стойбищу!.

- Женщине не надо доказывать, что она жизнеспособная и крутая. Если она до сих пор не сдохла - значит все в ней прекрасно.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова ответила на призыв посла Израиля в России Симоны Гальперин осудить атаку Ирана по израильской территории. Она напомнила, что Тель-Авив не делал этого, когда Украина наносила удары по территории.

Симона, напомните мне, когда Израиль осудил хотя бы один удар киевского режима по российским регионам? Не помните? И я. Зато я помню регулярные заявления в поддержку действий Зеленского со стороны израильских официальных лиц, написала она 14 апреля в своем Telegram-канале.

Источник: Известия

Смотрю на её покупки, а там пара банок каких-то девчачьих алко-коктелей. Что-то вроде спирт Рояль с блевотиной бомжа и апельсиновым соком. Видимо мой взгляд был достаточно красноречив, т.к. женщина тут же начала оправдываться: это я не себе. Отвечаю, что это вообще не моё дело, пусть ждет своей очереди и пробивает хоть весь алкогольный отдел. Выкладываю свои покупки обратно на ленту.

Женщина не сдается. Новая попытка: я очень тороплюсь, у меня ребенок в коляске ждет у входа в магазин. Говорю, что покупки у неё явно не для ребенка, так что никто не мешает ей поставить банки на полку и пойти к любимому чаду. Тем более, что действительно, оставлять ребенка в коляске одного на улице как-то не очень. Тут уже кассир начала пробивать мои покупки и наш диалог сам собой завершился.

Но. На протяжении всего времени, пока кассир пробивала мои покупки, и я за них расплачивался, женщина непереставая гундосила себе под нос, что настоящих мужиков не осталось, а те, что остались, и не мужики вовсе, а так недоразумение, что настоящий мужик бы сам предложил ей вперед него пройти и пр. ко-ко-ко. И вроде, понятно, что она дура обиженная, но всё равно как-то не очень приятно. Сходил называется за хлебушком.

Пока готовил и ел яишницу подумалось: ну вот откуда пошло это дурацкое словосочетание настоящий мужичина ? Почему кто-то считает себя вправе определять: кто настоящий, а кто нет. А все ли женщины по определению настоящие? (про резиновых кукол гусары, молчать!)

Как-то грустно стало.

У меня есть знакомый, который работает в Ozon и видит ситуацию с контрафактом на маркетплейсе, а также то, как её решает сам Озон (спойлер, маркетплейс её не решает никак).

И с удовольствием поделюсь этой информацией с обществом, ведь это один из крупнейших маркетплейсов с хорошей (в отличии от WB) репутацией, в первую очередь что бы и вы (кто увидит этот пост) были аккуратнее с покупками, на казалось бы надёжном маркетплейсе.

Двигаться будем от простого к сложному.

Из простого - на Озон вы можете купить очевидный контрафакт, он им просто завален, это 5-ти литровый фейри, ариэль, персил, тайд. (да всё что угодно)

Далее вспоминаем видео с поддельным Head and shoulders и видим, что данный товар давно уже реализуется на Ozon (176 отзывов)

Казалось бы, с чего я тут резко решил что это контрафакт? Отзывы? ну может конкуренты накрутили...

Но всё проще, что бы понять что продавец продаёт откровенный контрафакт заходим в магазин и он продаёт наши любимые пяти литровки с Avito (или садовода кому как удобнее)

Продолжаем изучать Ozon далее и поражаемся, что вот те же самые контрафактные 5-ти литровки с садовода, но вот на Ozon на них повесили значок "оригинал". ???

Вот почему бы и не сказать потребителям, что кустарная химия в 5-ти литровых канистрах является оригинальной? Но ладно далее воруем название поста "но с низу постучали" и видим, что на Озон есть наиболее интересные кейсы.

Вашему вниманию магазин Персил, который принадлежит некой Орловой Ирине Валерьевне

То есть потребителю как бы намекают, что это магазин от производителя и самое печальное, что потребитель наверное верит до конца, что покупает оригинал у производителя, но это просто очередной ИП, который торгует химией с садовода и Озон не просто на это закрывает глаза но и даёт значок "ОРИГИНАЛ".

Почему это контрафакт? Давайте разбираться.

Спасибо Николай, всё как есть. Посмотрев на бутылку и сравнив её с оригинальной действительно видно, что она сделана на кустарном производстве. Оригинальный товар делают на заводах с качественным оборудованием и конечно же проставляют дату производства.

А вот отзыв 5 звёзд, но давайте посмотрим на этикетку бутылки внимательнее.

Надо ли рассказывать, что заводское оборудование не клеит этикетки с волнами, да и качество этикетки вызывает вопросы в целом...

Таким образом на Озоне есть магазины, которые используют название бренда, имеют значок "Оригинальный товар" и спокойно продают контрафакт людям.

А что на это скажет Озон?

Строго следим! Проверка документов и качества товара, ну оно и видно.

Тщательно следим за качеством товара. Поставщики проходят СТРОГИЕ этапы проверки.

Я кстати упоминал, что мой знакомый работает в Ozon и есть информация о том, что официальные дилеры жалуются на этот контрафакт в Маркетплейс, жалуются потому что всем очевидно, что это контрафакт и одновременно с этим товарищи (сволочи продающие контрафакт, будем честны) сбивают цену, портят репутацию бренда и продают потребителям не безопасную химию.

А ответы, которые даёт Озон, стремятся к тому, что проводится проверка, но эта проверка проводится месяцами а продавцы как продавали контрафакт, так и продают.

Подведём итоги. Озон завален контрафактом, даже не так, ЗАВАЛЕН контрафактом со значком "ОРИГИНАЛЬНЙ товар" и одновременно с этим, извиняюсь за мой французкий, просто ссыт в глаза потребителям и официальный дилерам о том что это оригинал.

Я не являюсь писателем или лицом связанным с текстами, просто накипело и родился пост. Очень надеюсь что кого-то это убережёт от сомнительной покупки (покупайте только у официалов), а Озон даст какой-нибудь ответ, потому что когда я узнал об этой ситуации у меня волосы зашевелились...

Всем добра и оригинального товара.

Может быть, для россиян наши китайские идеи очень странны. Однако я могу гарантировать, что подавляющее большинство китайцев так думают.

В Китае действительно есть люди, которые ненавидят Россию, но они ненавидят Россию, потому что Китай любит Россию. Они считают, что Китай слишком много заплатил за Россию, но Россия любит только Европу, а не Китай.

Кроме того, в Китае некоторые думают, что Советский Союз старший брат, а Россия племянник (сын старшего брата), Китайцы чувствовали, что обязаны защитить своих племянников. Некоторые люди также считают, что Советский Союз является бывшим мужем Китая, а Россия нынешним парнем.Извините, если эти эпитеты вас смутили.Это просто странный обычай китайцев.

Почему китайцы любят Россию?

В китайских школах детские учебники наполнены такими словами, как Советский Союз помог Китаю и Советский Союз помог нам в самые трудные времена

Китайские СМИ каждый день транслируют, какие дружеские действия Россия проводила с нами, говоря китайцам, что Россия снова нам помогла.

Настолько, что китайский народ, естественно, питает особую любовь к России.

В Китае с древних времен ходит поговорка: За доброту, подаренную каплей воды, следует отплатить источником воды. Вы помогли нам один раз, и мы поможем Вам еще много раз.Мы никогда в жизни не забудем Вашей доброты.

Ответ на вопросы в комментариях

Банк Китая отказывается от денежных переводов из России

В Китае много банков, но только четыре отказываются принимать российские переводы. Министерство иностранных дел Китая также ответило: Вмешивается третья страна, и мы делаем все возможное, чтобы справиться с ней.

Если вы переедете в Китай, в каком месте темп будет медленнее?

Пока это не прибрежный город или Пекин, темпы относительно медленные.

Громко, невежливо и нецивилизованно в поезде......

Мы тоже ненавидим этих людей, но они всегда запрещают нам возражать на том основании, что мы старше вас. Мы не хотим, чтобы они представляли китайский народ, это такой позор.

Я белорус и Китай очень дружелюбен

Спасибо! Белорусы и китайцы много общаются, и мы даже можем видеть белорусские прямые трансляции на китайских сайтах!Ты такая клевая! >V< Я люблю тебя!

Я не очень знаком с российскими обычаями.Если что-то из вышеперечисленного Вас оскорбило, пожалуйста, дайте мне знать.

https://infopro54.ru/news/razognali-gadyushnik-traktor-snes-...

3 года местные власти пытались возвести сквер на небольшом пустующем участке в районе Гусинобродского шоссе. Но каждый раз на их пути возникали непреодолимые препятствия.

Видимо потому эту территорию облюбовали мигранты и устроили там импровизированный рынок, где нелегально продавали продукты питания, одежду и даже открыли парикмахерскую. И победить эту орду самозванцев у чиновников ну никак не получалось, после всех рейдов мигранты благополучно возвращались и продолжали торговать, как ни в чем не бывало. Пока в один прекрасный день этот бардак вконец не достал местного жителя.

Тракторист решил не дожидаться, когда мигранты уберут свой товар, и просто начал сносить всё, что было на его пути.

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

В декабре приходит женщина. Которая спустя пару месяцев удивляется, почему я всё ещё в этой компании и не найду нормальную работу?

В минувшую пятницу она заставила меня выложить резюме на Хэд Хантер.

В пятницу же я сходила на два собеседования, в понедельник обе компании пригласили меня на работу, с зарплатой в два раза выше нынешней и более интересными обязанностями. Готовы ждать две недели, пока я отработаю.

Вчера главный бухгалтер сказала шефу, что увольняется. Она на испытательном сроке, поэтому имеет право уйти без отработки. Тем не менее, она согласна полноценно отработать неделю, а после поддерживать компанию удаленно. Как по мне - нормальное решение. Но ор был выше гор. Все его подводят, все бессовестные.

Сегодня я иду сообщать об увольнении. Даже представить не могу, что будет. Конечно, страшно - ненавижу, когда орут.

Но в то же время, на могу поверить, что совсем скоро в меня будет нормальная работа, где я занята по специальности, нормальные ДЕНЬГИ, на которые я смогу купить себе нормальную одежду и еду. Которые смогу ОТКЛАДВАТЬ (незнакомое доселе слово)

Странно почувствовать себя Человеком. Востребованным специалистом. До сих пор кажется, что это сон)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

В декабре приходит женщина. Которая спустя пару месяцев удивляется, почему я всё ещё в этой компании и не найду нормальную работу?

В минувшую пятницу она заставила меня выложить резюме на Хэд Хантер.

В пятницу же я сходила на два собеседования, в понедельник обе компании пригласили меня на работу, с зарплатой в два раза выше нынешней и более интересными обязанностями. Готовы ждать две недели, пока я отработаю.

Вчера главный бухгалтер сказала шефу, что увольняется. Она на испытательном сроке, поэтому имеет право уйти без отработки. Тем не менее, она согласна полноценно отработать неделю, а после поддерживать компанию удаленно. Как по мне - нормальное решение. Но ор был выше гор. Все его подводят, все бессовестные.

Сегодня я иду сообщать об увольнении. Даже представить не могу, что будет. Конечно, страшно - ненавижу, когда орут.

Но в то же время, на могу поверить, что совсем скоро в меня будет нормальная работа, где я занята по специальности, нормальные ДЕНЬГИ, на которые я смогу купить себе нормальную одежду и еду. Которые смогу ОТКЛАДВАТЬ (незнакомое доселе слово)

Странно почувствовать себя Человеком. Востребованным специалистом. До сих пор кажется, что это сон)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

В декабре приходит женщина. Которая спустя пару месяцев удивляется, почему я всё ещё в этой компании и не найду нормальную работу?

В минувшую пятницу она заставила меня выложить резюме на Хэд Хантер.

В пятницу же я сходила на два собеседования, в понедельник обе компании пригласили меня на работу, с зарплатой в два раза выше нынешней и более интересными обязанностями. Готовы ждать две недели, пока я отработаю.

Вчера главный бухгалтер сказала шефу, что увольняется. Она на испытательном сроке, поэтому имеет право уйти без отработки. Тем не менее, она согласна полноценно отработать неделю, а после поддерживать компанию удаленно. Как по мне - нормальное решение. Но ор был выше гор. Все его подводят, все бессовестные.

Сегодня я иду сообщать об увольнении. Даже представить не могу, что будет. Конечно, страшно - ненавижу, когда орут.

Но в то же время, на могу поверить, что совсем скоро в меня будет нормальная работа, где я занята по специальности, нормальные ДЕНЬГИ, на которые я смогу купить себе нормальную одежду и еду. Которые смогу ОТКЛАДВАТЬ (незнакомое доселе слово)

Странно почувствовать себя Человеком. Востребованным специалистом. До сих пор кажется, что это сон)

Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.

Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:

В 1991 году вышел приказ МЗ СССР 115 О развитии гомеопатической службы в России и приказ 200 Об использовании гомеопатических препаратов.

У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.

Дальше продолжаются убеждения:

К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.

И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:

По своей сути гомеопатия регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.

И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).

Ещё цитата:

Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.

Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".

Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:

Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.

Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что

Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)

Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЛО.

Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?

Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 612 лет жизни.

Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.

Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.

В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.

Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.

В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.

Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.

Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenzalike illness. Обзор Cochrane.

Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:

Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

А, обещанные публикации:

1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 1957. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 4849. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Mntener, Karin; Nartey, Linda; Jni, Peter; Drig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 72632. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 14955. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.

Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)

Место одно. 4 китаянки с флагом тоже. И время, похоже одно. Отличие в цветокоре и целях фотографа.

Убираешь экспозицию, насыщенность синего и зелёного, опускаешь света. Делаешь мрачное виньетирование.

Хотя у западных фотографов наверняка уже LUT есть Мрачный Гонконг.

Источники( по наводке Руслана Карманова):

https://rtvi.com/news/v-gonkonge-otmetili-26-yu-godovshhinu-...

https://hongkongfp.com/2023/07/02/hkfp-lens-pomp-ceremony-an...

На новом месте отдыха появились белоснежный песок, надувной аквапарк, шезлонги, беседки, кафе, аллея берез и многое другое.

Ирландия потрясающая страна. И жить тут нам очень нравится.

Но давайте все по порядку.

Первый этап это аэропорт в Дублине.

Мы прилетели в три часа ночи.

Все для украинцев организовано максимально удобно

Сразу при прилете для всех нас отведено отдельное окошко. Там быстро оформляют печать в паспорт, которая позволяет находится в Ирландии 90 дней. Естественно никаких виз. Знаю людей, которых пускали по простым внутренним паспортам Украины. И даже по пенсионным. И даже были случаи вообще без документов.

Обычно сразу из аэропорта украинцев везут в распределительный центр Сити Вест, который работает круглосуточно. Но в нашем случае было по другому. Так как наплыв людей был большой, и центр не справлялся , нас на ночь оставили в аэропорте. Покормили и отвели в старое офисное здание, где распределили по кабинетам(офисам). Нашей семье досталось два больших надувных матраса, так что спали мы довольно комфортно.

Второй этап это распределительный центр Сити Вест. Его функционал это проверка, выдача необходимых документов, и распределение по жилью.

Возможно напишу много текста. Но надеюсь это может помочь кому то из моих земляков на будущее.

Здесь нужно доказать что ты до 23 февраля 2023 года постоянно проживал на территории Украины.

Оформить все нужные документы, подать заявку на проживание и социальные выплаты. И получить жёлтый лист который позволяет жить и работать в Ирландии в течении года.

Оформив и получив все документы человек( семья) перемещается в зал ожидания, где ждет, когда им подыщут жилье. Ждать приходится от нескольких часов до нескольких дней. При получении предложения ты можешь один раз отказаться. Но второй раз окончательный. Если не подходит то сорян, больше программа по обеспечению вас жильем не работает.

От Сити Веста до места жительства вас тоже везут бесплатно. Или предоставляют билеты на транспорт.

Что из себя представляет Сити Вест.

Представьте большое помещение(зал) приблизительно размером с футбольное поле. Он разделен на две части. Одна для таких как мы находящихся под временной защитой. Вторая половина это люди, претендующие на статус беженцев. Это в основном африканцы, арабы и т.п.

Различие между половинами наша оснащена только столами и стульями. Так что если жилье не подобрали сразу - спать приходится на стульях. Всем детям, старикам, больным, здоровым без разницы.

У беженцев ситуация иная там построены временные перегородки и есть матрасы на полу. Логика такая статус беженцев получать намного дольше.

Теперь о плюсах и минусах этого этапа. Начну с плюсов .

1. Скорость оформления документов.

В течении пару часов у нас все было оформлено. Инспекторы крайне внимательны, понимающие. В основном русскоговорящие. Доказательствами того что ты проживал на Украине являются банковские приложение и оплаты в точках Украины. Факты получения грузов в приложении Новая почта( украинский перевозчик.) Мы проверку проходили от силы две минуты.

2. Отношение.

Не смотря на колоссальные нагрузки ирландские сотрудники как по мне проявляли максимум доброжелательности и заботы.

3. Еда.

Кормили бесплатно три раза в день. В соседнем здании ресторана. Приходилось немного постоять в очереди, но ничего страшного

Завтрак что то наподобие шведского стола. Только завтракательного. Хлопья, молоко, сыр, джемы, мед, масло, бананы, булочки, вареные яйца. Что то берешь сам, что то выдают сотрудники.

Обед большая порция, в которой или курица, или рыба. Гарнир. Тушёные овощи.

Ужин крем суп и двойной сэндвич с рыбой или яйцом или курицей.

Кофе, чай в любом количестве и круглосуточно.

Питьевая вода тоже

В 10 минутах ходьбы от центра небольшой продуктовый магазин.

4. Гигиена и быт

Всем средства гигиены выдавались бесплатно. Шампуни, бальзамы, зубные пасты/щетки, одноразовые бритвы, прокладки, дезодоранты. Есть возможность помыться практически беспрепятственно. Обустроено полтора десятка душевых боксов. Максимальное количество точек зарядок гаджетов.

Оборудована отдельно условная детская комната с телевизором и игрушками.

Выход на улицу свободный. Сразу за окнами парк с лужайками, прудом с птичьей живностью и скамейками.

А теперь о трудностях. Она по сути одна

Это ночёвка.

Спать на стульях реально неудобно. Тем более количество стульев ограничено. Особенно если с детьми. Мы с женой почти не спали , главное соорудить детям максимально удобные стулокровати. А сами уже как придётся. Плюс к этому свет никогда не выключается. И стоит постоянный круглосуточный человеческий гул. Ведь одновременно находятся в помещении около тысячи человек.

В конце концов нас присоединили к группе в +/- 60 человек. Это было распределение. Из всего что мы поняли нас везли на следующее временное размещение.

О нем и дальнейших приключениях вплоть до нынешнего уже постоянного места жительства - напишу в следующем посте. А то и так простыня получилась. Но я старался максимально кратко и информативно.

Потом отдельно сделаю посты по разной теме еда, финансы и работа, природа, местный колорит и т.п.

Вопросы конечно приветствуются. Постараюсь ответить максимально всем и по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=H50ho9Dlrms

https://web.archive.org/web/20220429135353/https://www.youtu...

Место одно. 4 китаянки с флагом тоже. И время, похоже одно. Отличие в цветокоре и целях фотографа.

Убираешь экспозицию, насыщенность синего и зелёного, опускаешь света. Делаешь мрачное виньетирование.

Хотя у западных фотографов наверняка уже LUT есть Мрачный Гонконг.

Источники( по наводке Руслана Карманова):

https://rtvi.com/news/v-gonkonge-otmetili-26-yu-godovshhinu-...

https://hongkongfp.com/2023/07/02/hkfp-lens-pomp-ceremony-an...

Ирландия потрясающая страна. И жить тут нам очень нравится.

Но давайте все по порядку.

Первый этап это аэропорт в Дублине.

Мы прилетели в три часа ночи.

Все для украинцев организовано максимально удобно

Сразу при прилете для всех нас отведено отдельное окошко. Там быстро оформляют печать в паспорт, которая позволяет находится в Ирландии 90 дней. Естественно никаких виз. Знаю людей, которых пускали по простым внутренним паспортам Украины. И даже по пенсионным. И даже были случаи вообще без документов.

Обычно сразу из аэропорта украинцев везут в распределительный центр Сити Вест, который работает круглосуточно. Но в нашем случае было по другому. Так как наплыв людей был большой, и центр не справлялся , нас на ночь оставили в аэропорте. Покормили и отвели в старое офисное здание, где распределили по кабинетам(офисам). Нашей семье досталось два больших надувных матраса, так что спали мы довольно комфортно.

Второй этап это распределительный центр Сити Вест. Его функционал это проверка, выдача необходимых документов, и распределение по жилью.

Возможно напишу много текста. Но надеюсь это может помочь кому то из моих земляков на будущее.

Здесь нужно доказать что ты до 23 февраля 2023 года постоянно проживал на территории Украины.

Оформить все нужные документы, подать заявку на проживание и социальные выплаты. И получить жёлтый лист который позволяет жить и работать в Ирландии в течении года.

Оформив и получив все документы человек( семья) перемещается в зал ожидания, где ждет, когда им подыщут жилье. Ждать приходится от нескольких часов до нескольких дней. При получении предложения ты можешь один раз отказаться. Но второй раз окончательный. Если не подходит то сорян, больше программа по обеспечению вас жильем не работает.

От Сити Веста до места жительства вас тоже везут бесплатно. Или предоставляют билеты на транспорт.

Что из себя представляет Сити Вест.

Представьте большое помещение(зал) приблизительно размером с футбольное поле. Он разделен на две части. Одна для таких как мы находящихся под временной защитой. Вторая половина это люди, претендующие на статус беженцев. Это в основном африканцы, арабы и т.п.

Различие между половинами наша оснащена только столами и стульями. Так что если жилье не подобрали сразу - спать приходится на стульях. Всем детям, старикам, больным, здоровым без разницы.

У беженцев ситуация иная там построены временные перегородки и есть матрасы на полу. Логика такая статус беженцев получать намного дольше.

Теперь о плюсах и минусах этого этапа. Начну с плюсов .

1. Скорость оформления документов.

В течении пару часов у нас все было оформлено. Инспекторы крайне внимательны, понимающие. В основном русскоговорящие. Доказательствами того что ты проживал на Украине являются банковские приложение и оплаты в точках Украины. Факты получения грузов в приложении Новая почта( украинский перевозчик.) Мы проверку проходили от силы две минуты.

2. Отношение.

Не смотря на колоссальные нагрузки ирландские сотрудники как по мне проявляли максимум доброжелательности и заботы.

3. Еда.

Кормили бесплатно три раза в день. В соседнем здании ресторана. Приходилось немного постоять в очереди, но ничего страшного

Завтрак что то наподобие шведского стола. Только завтракательного. Хлопья, молоко, сыр, джемы, мед, масло, бананы, булочки, вареные яйца. Что то берешь сам, что то выдают сотрудники.

Обед большая порция, в которой или курица, или рыба. Гарнир. Тушёные овощи.

Ужин крем суп и двойной сэндвич с рыбой или яйцом или курицей.

Кофе, чай в любом количестве и круглосуточно.

Питьевая вода тоже

В 10 минутах ходьбы от центра небольшой продуктовый магазин.

4. Гигиена и быт

Всем средства гигиены выдавались бесплатно. Шампуни, бальзамы, зубные пасты/щетки, одноразовые бритвы, прокладки, дезодоранты. Есть возможность помыться практически беспрепятственно. Обустроено полтора десятка душевых боксов. Максимальное количество точек зарядок гаджетов.

Оборудована отдельно условная детская комната с телевизором и игрушками.

Выход на улицу свободный. Сразу за окнами парк с лужайками, прудом с птичьей живностью и скамейками.

А теперь о трудностях. Она по сути одна

Это ночёвка.

Спать на стульях реально неудобно. Тем более количество стульев ограничено. Особенно если с детьми. Мы с женой почти не спали , главное соорудить детям максимально удобные стулокровати. А сами уже как придётся. Плюс к этому свет никогда не выключается. И стоит постоянный круглосуточный человеческий гул. Ведь одновременно находятся в помещении около тысячи человек.

В конце концов нас присоединили к группе в +/- 60 человек. Это было распределение. Из всего что мы поняли нас везли на следующее временное размещение.

О нем и дальнейших приключениях вплоть до нынешнего уже постоянного места жительства - напишу в следующем посте. А то и так простыня получилась. Но я старался максимально кратко и информативно.

Потом отдельно сделаю посты по разной теме еда, финансы и работа, природа, местный колорит и т.п.

Вопросы конечно приветствуются. Постараюсь ответить максимально всем и по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=H50ho9Dlrms

https://web.archive.org/web/20220429135353/https://www.youtu...

Место одно. 4 китаянки с флагом тоже. И время, похоже одно. Отличие в цветокоре и целях фотографа.

Убираешь экспозицию, насыщенность синего и зелёного, опускаешь света. Делаешь мрачное виньетирование.

Хотя у западных фотографов наверняка уже LUT есть Мрачный Гонконг.

Источники( по наводке Руслана Карманова):

https://rtvi.com/news/v-gonkonge-otmetili-26-yu-godovshhinu-...

https://hongkongfp.com/2023/07/02/hkfp-lens-pomp-ceremony-an...

Ирландия потрясающая страна. И жить тут нам очень нравится.

Но давайте все по порядку.

Первый этап это аэропорт в Дублине.

Мы прилетели в три часа ночи.

Все для украинцев организовано максимально удобно

Сразу при прилете для всех нас отведено отдельное окошко. Там быстро оформляют печать в паспорт, которая позволяет находится в Ирландии 90 дней. Естественно никаких виз. Знаю людей, которых пускали по простым внутренним паспортам Украины. И даже по пенсионным. И даже были случаи вообще без документов.

Обычно сразу из аэропорта украинцев везут в распределительный центр Сити Вест, который работает круглосуточно. Но в нашем случае было по другому. Так как наплыв людей был большой, и центр не справлялся , нас на ночь оставили в аэропорте. Покормили и отвели в старое офисное здание, где распределили по кабинетам(офисам). Нашей семье досталось два больших надувных матраса, так что спали мы довольно комфортно.

Второй этап это распределительный центр Сити Вест. Его функционал это проверка, выдача необходимых документов, и распределение по жилью.

Возможно напишу много текста. Но надеюсь это может помочь кому то из моих земляков на будущее.

Здесь нужно доказать что ты до 23 февраля 2023 года постоянно проживал на территории Украины.

Оформить все нужные документы, подать заявку на проживание и социальные выплаты. И получить жёлтый лист который позволяет жить и работать в Ирландии в течении года.

Оформив и получив все документы человек( семья) перемещается в зал ожидания, где ждет, когда им подыщут жилье. Ждать приходится от нескольких часов до нескольких дней. При получении предложения ты можешь один раз отказаться. Но второй раз окончательный. Если не подходит то сорян, больше программа по обеспечению вас жильем не работает.

От Сити Веста до места жительства вас тоже везут бесплатно. Или предоставляют билеты на транспорт.

Что из себя представляет Сити Вест.

Представьте большое помещение(зал) приблизительно размером с футбольное поле. Он разделен на две части. Одна для таких как мы находящихся под временной защитой. Вторая половина это люди, претендующие на статус беженцев. Это в основном африканцы, арабы и т.п.

Различие между половинами наша оснащена только столами и стульями. Так что если жилье не подобрали сразу - спать приходится на стульях. Всем детям, старикам, больным, здоровым без разницы.

У беженцев ситуация иная там построены временные перегородки и есть матрасы на полу. Логика такая статус беженцев получать намного дольше.

Теперь о плюсах и минусах этого этапа. Начну с плюсов .

1. Скорость оформления документов.

В течении пару часов у нас все было оформлено. Инспекторы крайне внимательны, понимающие. В основном русскоговорящие. Доказательствами того что ты проживал на Украине являются банковские приложение и оплаты в точках Украины. Факты получения грузов в приложении Новая почта( украинский перевозчик.) Мы проверку проходили от силы две минуты.

2. Отношение.

Не смотря на колоссальные нагрузки ирландские сотрудники как по мне проявляли максимум доброжелательности и заботы.

3. Еда.

Кормили бесплатно три раза в день. В соседнем здании ресторана. Приходилось немного постоять в очереди, но ничего страшного

Завтрак что то наподобие шведского стола. Только завтракательного. Хлопья, молоко, сыр, джемы, мед, масло, бананы, булочки, вареные яйца. Что то берешь сам, что то выдают сотрудники.

Обед большая порция, в которой или курица, или рыба. Гарнир. Тушёные овощи.

Ужин крем суп и двойной сэндвич с рыбой или яйцом или курицей.

Кофе, чай в любом количестве и круглосуточно.

Питьевая вода тоже

В 10 минутах ходьбы от центра небольшой продуктовый магазин.

4. Гигиена и быт

Всем средства гигиены выдавались бесплатно. Шампуни, бальзамы, зубные пасты/щетки, одноразовые бритвы, прокладки, дезодоранты. Есть возможность помыться практически беспрепятственно. Обустроено полтора десятка душевых боксов. Максимальное количество точек зарядок гаджетов.

Оборудована отдельно условная детская комната с телевизором и игрушками.

Выход на улицу свободный. Сразу за окнами парк с лужайками, прудом с птичьей живностью и скамейками.

А теперь о трудностях. Она по сути одна

Это ночёвка.

Спать на стульях реально неудобно. Тем более количество стульев ограничено. Особенно если с детьми. Мы с женой почти не спали , главное соорудить детям максимально удобные стулокровати. А сами уже как придётся. Плюс к этому свет никогда не выключается. И стоит постоянный круглосуточный человеческий гул. Ведь одновременно находятся в помещении около тысячи человек.

В конце концов нас присоединили к группе в +/- 60 человек. Это было распределение. Из всего что мы поняли нас везли на следующее временное размещение.

О нем и дальнейших приключениях вплоть до нынешнего уже постоянного места жительства - напишу в следующем посте. А то и так простыня получилась. Но я старался максимально кратко и информативно.

Потом отдельно сделаю посты по разной теме еда, финансы и работа, природа, местный колорит и т.п.

Вопросы конечно приветствуются. Постараюсь ответить максимально всем и по делу.

Полная версия

https://www.youtube.com/watch?v=H50ho9Dlrms