Смотровая яма

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Оооо бл, эти инопланетные деревенские твари, которых к лотку еще не приучили, а уже выпустили в большой мир, чтобы сфотографироваться с белым человеком. Больше трехсот пар хитрых прорезей для глаз на наши несчастные широко распахнутые окуляры стюардесс.
Деревенские китайцы тогда поймали полный дзен - им похуй было просто на все. Сидеть на трех креслах во время взлета всем своим колхозом - как за здрасти. И только ты их разогнал - бедные сидушки уже скрипят за твоей спиной, выстраивая генеалогическое древо вплоть до Мао Цзэдуна.
Стоило нам после взлета вынести в салон что-либо в руках - там мгновенно все откусывалось по локоть, одной моей коллеге порвали рубашку, пытаясь утащить ее куда-то в недра, казалось, уже размножающейся китайской цивилизации. Они заполонили собой все. Даже дышать было невозможно, тк ароматы от их дошираков сплетались во что-то, что выжигало волосы в носу. А километровая очередь на кухню с требованиями наполнить их полутора литровые термосы водой? Ну, требования - это сильно сказано. Кроме китайского, языков для них не существует. Они, как утята, крякали свое "сяй сяй сяй" и рукой надрачивали в рот, изображая чайную церемонию. Самолет был выебан и высушен после них. Воды нет, говном все переполнено, спизжены пледы, подушки, пара подлокотников, столик и несколько спасжилетов. Мусором после них можно было бы завалить насмерть небольшой поселок городского типа, а самолет отправить только на списание, тк он облеван, оплеван и его пропердели насквозь до багажных отсеков. При всем при этом, они дико модные и современные, у каждого китайская лопата с 30ю камерами, на которую они снимают всех белых людей, до которых могут допрыгнуть. Они вечно пытаются тебя потрогать, попробовать на зуб, дыхнуть тебе в лицо, выкрикивая свои иероглифы, чтобы ты их лучше понял. Личное пространство? Что это блять? Хорошо звучит, назовем так своего девятнадцатого ребенка.
И ни одного англоговорящего китайца - их бл даже без пастуха выпускают к людям, это просто какой-то сюр.
Простите, словила вьетнамские флешбеки...

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Оооо бл, эти инопланетные деревенские твари, которых к лотку еще не приучили, а уже выпустили в большой мир, чтобы сфотографироваться с белым человеком. Больше трехсот пар хитрых прорезей для глаз на наши несчастные широко распахнутые окуляры стюардесс.
Деревенские китайцы тогда поймали полный дзен - им похуй было просто на все. Сидеть на трех креслах во время взлета всем своим колхозом - как за здрасти. И только ты их разогнал - бедные сидушки уже скрипят за твоей спиной, выстраивая генеалогическое древо вплоть до Мао Цзэдуна.
Стоило нам после взлета вынести в салон что-либо в руках - там мгновенно все откусывалось по локоть, одной моей коллеге порвали рубашку, пытаясь утащить ее куда-то в недра, казалось, уже размножающейся китайской цивилизации. Они заполонили собой все. Даже дышать было невозможно, тк ароматы от их дошираков сплетались во что-то, что выжигало волосы в носу. А километровая очередь на кухню с требованиями наполнить их полутора литровые термосы водой? Ну, требования - это сильно сказано. Кроме китайского, языков для них не существует. Они, как утята, крякали свое "сяй сяй сяй" и рукой надрачивали в рот, изображая чайную церемонию. Самолет был выебан и высушен после них. Воды нет, говном все переполнено, спизжены пледы, подушки, пара подлокотников, столик и несколько спасжилетов. Мусором после них можно было бы завалить насмерть небольшой поселок городского типа, а самолет отправить только на списание, тк он облеван, оплеван и его пропердели насквозь до багажных отсеков. При всем при этом, они дико модные и современные, у каждого китайская лопата с 30ю камерами, на которую они снимают всех белых людей, до которых могут допрыгнуть. Они вечно пытаются тебя потрогать, попробовать на зуб, дыхнуть тебе в лицо, выкрикивая свои иероглифы, чтобы ты их лучше понял. Личное пространство? Что это блять? Хорошо звучит, назовем так своего девятнадцатого ребенка.
И ни одного англоговорящего китайца - их бл даже без пастуха выпускают к людям, это просто какой-то сюр.
Простите, словила вьетнамские флешбеки...

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Оооо бл, эти инопланетные деревенские твари, которых к лотку еще не приучили, а уже выпустили в большой мир, чтобы сфотографироваться с белым человеком. Больше трехсот пар хитрых прорезей для глаз на наши несчастные широко распахнутые окуляры стюардесс.
Деревенские китайцы тогда поймали полный дзен - им похуй было просто на все. Сидеть на трех креслах во время взлета всем своим колхозом - как за здрасти. И только ты их разогнал - бедные сидушки уже скрипят за твоей спиной, выстраивая генеалогическое древо вплоть до Мао Цзэдуна.
Стоило нам после взлета вынести в салон что-либо в руках - там мгновенно все откусывалось по локоть, одной моей коллеге порвали рубашку, пытаясь утащить ее куда-то в недра, казалось, уже размножающейся китайской цивилизации. Они заполонили собой все. Даже дышать было невозможно, тк ароматы от их дошираков сплетались во что-то, что выжигало волосы в носу. А километровая очередь на кухню с требованиями наполнить их полутора литровые термосы водой? Ну, требования - это сильно сказано. Кроме китайского, языков для них не существует. Они, как утята, крякали свое "сяй сяй сяй" и рукой надрачивали в рот, изображая чайную церемонию. Самолет был выебан и высушен после них. Воды нет, говном все переполнено, спизжены пледы, подушки, пара подлокотников, столик и несколько спасжилетов. Мусором после них можно было бы завалить насмерть небольшой поселок городского типа, а самолет отправить только на списание, тк он облеван, оплеван и его пропердели насквозь до багажных отсеков. При всем при этом, они дико модные и современные, у каждого китайская лопата с 30ю камерами, на которую они снимают всех белых людей, до которых могут допрыгнуть. Они вечно пытаются тебя потрогать, попробовать на зуб, дыхнуть тебе в лицо, выкрикивая свои иероглифы, чтобы ты их лучше понял. Личное пространство? Что это блять? Хорошо звучит, назовем так своего девятнадцатого ребенка.
И ни одного англоговорящего китайца - их бл даже без пастуха выпускают к людям, это просто какой-то сюр.
Простите, словила вьетнамские флешбеки...

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Оооо бл, эти инопланетные деревенские твари, которых к лотку еще не приучили, а уже выпустили в большой мир, чтобы сфотографироваться с белым человеком. Больше трехсот пар хитрых прорезей для глаз на наши несчастные широко распахнутые окуляры стюардесс.
Деревенские китайцы тогда поймали полный дзен - им похуй было просто на все. Сидеть на трех креслах во время взлета всем своим колхозом - как за здрасти. И только ты их разогнал - бедные сидушки уже скрипят за твоей спиной, выстраивая генеалогическое древо вплоть до Мао Цзэдуна.
Стоило нам после взлета вынести в салон что-либо в руках - там мгновенно все откусывалось по локоть, одной моей коллеге порвали рубашку, пытаясь утащить ее куда-то в недра, казалось, уже размножающейся китайской цивилизации. Они заполонили собой все. Даже дышать было невозможно, тк ароматы от их дошираков сплетались во что-то, что выжигало волосы в носу. А километровая очередь на кухню с требованиями наполнить их полутора литровые термосы водой? Ну, требования - это сильно сказано. Кроме китайского, языков для них не существует. Они, как утята, крякали свое "сяй сяй сяй" и рукой надрачивали в рот, изображая чайную церемонию. Самолет был выебан и высушен после них. Воды нет, говном все переполнено, спизжены пледы, подушки, пара подлокотников, столик и несколько спасжилетов. Мусором после них можно было бы завалить насмерть небольшой поселок городского типа, а самолет отправить только на списание, тк он облеван, оплеван и его пропердели насквозь до багажных отсеков. При всем при этом, они дико модные и современные, у каждого китайская лопата с 30ю камерами, на которую они снимают всех белых людей, до которых могут допрыгнуть. Они вечно пытаются тебя потрогать, попробовать на зуб, дыхнуть тебе в лицо, выкрикивая свои иероглифы, чтобы ты их лучше понял. Личное пространство? Что это блять? Хорошо звучит, назовем так своего девятнадцатого ребенка.
И ни одного англоговорящего китайца - их бл даже без пастуха выпускают к людям, это просто какой-то сюр.
Простите, словила вьетнамские флешбеки...

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще

Быт советских наркоманов 70-80-х гг.

На пятом курсе дежурил я на Скорой Помощи. Как-то раз дает мне диспетчер вызов, а сам смеется: Ну, молодой, езжай с семейкой познакомиться, там похоже, прокормыш загибается. Мне эти слова в то время ничего не говорили. А оказалось все просто: советские наркоманы жили семьями. Не в плане муж-жена, ячейка общества. Семьи у них состояли из любого количества разновозрастных наркоманов обоих полов. Главой семьи всегда были Достоевские те, кто соломенную шляпу носили. Вообще-то Достоевский мог носить на голове что угодно по сезону, от ничего, до меховой шапки, а соломенную шляпу он носил в семью. Шляпа на древненаркоманском означала маковую соломку.

Тогда социализм был, и наркотрафика еще не было, вот и выбирали семейные наркомы из своей среды наиболее физически сильных, финансово ответственных и морально стойких лиц, определяя их в заготовители-доставатели сырья или Достоевские. Они были первыми челноками, прообразом наркотрафика того времени ездили на юга, где не столько чего-то там покупали, сколько просто пакостили на дачках, вырывая маки под корень. Правда бабушек под чистую не обижали вырывали ровно две третьих от посаженного, чтоб бабушка на следующий год снова посадила. Тогда коммунизм ждали, официально считалось, что в СССР наркомании быть не может в силу социалистических условий, вот менты и смотрели на таких дачников сквозь пальцы лишь бы в домики не вламывались. Ну а ночь напряженной работы давала от одного до десяти чемоданов сырья в зависимости от района. Достоевские жили по-ленински в шалашах. Там же сушили мак, перебивали его, упаковывали в целлофановые мешочки, которые трамбовали в чемоданы. Как наберут нужное количество чемоданамов шляпы, так и домой. К началу девяностых те наркоши уже физически вымерли. Но кто из наркоманов слышал рассказы долгожителей, то до сих пор поминают советское время, как райское. Сейчас ведь кругом сервис таджики да цыгане готовы на дом все принести, герыча-афганыча полно, а вот дикой заготовки и самопальной ханки почти не стало. Современная наркомания удовольствие дорогое, ну а как вы хотели, все по Марксу-Ленину, развитие товарно-денежных отношений по капиталистическому образцу.

Время шло, Достоевский или на лево начинал солому сбывать и тогда из семьи изгонялся, или же наркоманский стаж давал о себе знать уходила через уколы былая удаль. Такой становился семьянином мало на что годным законченным наркошей. Семьянин мог долго жить в семье без забот достоевские годовой завоз обеспечивали. Но были у семьянина и обязанности: надо было формально ходить на работу и быть прописанным на жилплощади, где бережно хранить семейную соломенную шляпу. Шляпу на главной блатхате не хранили никогда. Позже, на курсе наркологии, когда я писал учебную историю болезни, мне один нарк рассказывал, что работал сторожем на складе. За год был на работе два раза, оба раза, чтоб притаренный мешок заготовки забрать; но его не выгоняли, так как начальник получал за него зарплату. Ну а работа по-лимиту позволяла ему быть прописанным в общежитии, где он хранил немного шляпы на текущие нужды и свободно вел ленинградско-наркоманский образ жизни образцового семьянина. Подрабатывал он торгуя соломкой по сезону. Стакан молотого на кофемолке мака стоил 10-25 рублей смех, уже к началу Перестройки в середине 80х в межсезонье цены взлетели до 100 рублей, что и стало началом конца наркомовской семейности. Опять прав Ленин капитализм подвергает сомнению устойчивость семейных отношений, когда туда приходит капитал. В одном великий Ильич ошибся не о тех семьях писал.

Однако наркоманская судьбинушка скоротечна, и примерный семьянин довольно быстро превращался в никчемное дерьмо. Ничего не мог ширяться только, да гепатитом с сифилисом болеть (СПИДа тогда не было). Но семья молоденького старичка не бросала и определяла его в прокормыши. У зеков слово прокормыш совершенно иное значение имеет это тот, кого волки на побег с собой берут, чтоб сожрать, как свинью по дороге. Как ходячий продуктовый запас. Так вот зековского и наркоманского прокормыша путать не надо. У наркоманов прокормыш тоже животное, но он больше не свинью, а кролика напоминал когда они свое варево варили, то испытывали его всегда на этом организме. Если прокормыша цепляло без иных видимых последствий, то все дружно кололись биопроба прошла успешно, ширево безопасное. Ну а если прокормыш загибался, то последнего надлежало порезать в ванной на куски, затем куски пропустить через мясорубку, а полученный фарш можно было удобно спустить в унитаз такое тихое исчезновение асоциального элемента гарантированно проходило без последствий. Ну а битые кости можно было незаметно в сумочке вынести и за городом тихонько в костерке спалить. Могил у прокормышей не было. Шашлычный запах над полями был их последним пристанищем. Ну а если прокормыш не загибался как положено, а застревал где-то между смертью и жизнью (если такое бытие можно было назвать жизнью), то иногда в наиболее сердобольных семьях вызывали Скорую Помощь.

На момент моего семейного вызова по скорой с наркоманией все было в порядке у власти сидел Андропов, и по его словам надо было бороться больше с нарушениями трудовой дисциплины. Как и все его предшественники, он считал, что наркоманов в СССР официально нет. Точнее, как он считал, я не знаю это так мы с его слов считали. Поэтому то, что я увидел на семейной блатхате, повергло меня в легкий шок.

Заходим в подъезд. Судя по номерам, квартира на третьем этаже. До этого этажа подъезд немного облеван, хотя выше похоже чисто. Звоним. У дверей непонятная суета. Звоним второй раз, третий Наконец открывают. В прихожей кто-то лежит. Спрашиваем, не это ли больной. Оказывается это здоровый, которому вполне хорошо. Переступаем через этого хорошего и на входе в зал сразу видим еще парочку здоровых в отключке. Наш гид девчушка лет семнадцати, похожая на сорокалетних заключенных из концлагеря Освенцим, проводит нас в спальню. В луже, состоящей из смеси жидкого кала, мочи и рвоты лежит нечто. Переворачиваем это нечто оказывается вполне молодой парень лет 27-ми. По всему видно, что отходит сознания нет и агонирующее дыхание Чейн-Стокса. Вообще типичный передоз проходит по типу угнетения дыхательного центра, поэто Чейн-Стокс у них редкость. Заподозрили отравление или аэроэмболию мозга. Нарки нашу версию аэроэмболии (закупорки сосудов мозга или сердца случайно попавшим воздухом) сразу отвергли говорят, мы не ваши медсестры-неумехи, мы внутривенные инъекции делать умеем! Получается острая интоксикация некачественным ширевом. И вправду была весна и заготовленная шляпа у них кончилась, вот и решили они сварить нечто из дички, что кто-то собрал в Кандалакше. Ну на вечной мерзлоте опиумный мак не растет там растет пушистый полярный мак. Опиатов в том маке нет совсем, или даже если есть, то в следовых количествах. Зато много изохинолинов той же дряни, что содержится в белладонне и белене. Получается, что объелся нарком белены, да в жуткой дозе и по вене. По их рецепту сильная вытяжка ядов получается, да мимо печени прямо в мозг. Делать нечего, диагноз ясен, надо в Военно-Полевую Терапию или в токсикологический центр эвакуировать.

Пока я нарка ворочал, то все руки в его рвоте и дерьме измазал. Перед тем как за носилками спускаться, да звонить, решил я руки помыть. Спросил, где ванна. Провели. Санузел совмещенный, толчек рядом с ванной. Двери нет выбита. Спрашиваю, давно ли выбита? Да уж года два. Кран в ванной сломан из него полным напором хлещет горячая вода. Похоже, что тоже давненько хлещет ванна покрылась ржавой патиной. Веселая жизнь в семье, если какать надо при общем обозрении мальчиков и девочек в парной атмосфере.

Нарку повезло попал таки он на ВПТ в Военно-Медицинскую Академию. Там с отравлениями очень хорошо боролись. Потом перевели его в Клинику Психиатрии. Где-то через месяца три решил я его навестить. Ломки у парня давно кончились, вес набрал, выглядел вполне нормальным. Спрашиваю его, а может хватит, скоро выписка, жизнь новую начнешь. Как он на меня глянул! Как на законченного клинического идиота. Говорит, ты что, доктор, совсем неграмотный?! Мы, опиатные нарки, только мечтаем, чтоб курить анашу и пить сухое вино, но это кайф бычий. Настоящий кайф в игле с маком. Поэтому для нас лечение позволяет только завязать дозняк. Я такой терминологии не понял. Оказалось, что завязать дозняк означает не завязать совсем, а лишь сократить минимально достаточную дозу. За год жизни в семье дозняк распускается и лучшее дело его завязывать побывав в калечной. А для него, нарка со стажем расфуфлить дозняк вообще дело месяца. Отделения наркологии сами нарки считали за семинары по обмену опытом и называли их или санаториями, или съездами.

Из книги Андрея Ломачинского Курьёзы военной медицины и экспертизы.

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще

#comment_222986262

Привет! В этот раз печальная история о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Все там же работаю, в органах, примерно лет 8 назад это было. Воскресенье, выехал по семейным делам, получаю звонок от зама. Говорит, мол, сижу на работе, бумажками занимаюсь, пришел чувак, с жесткого бодуна, рассказывает историю, что он бухал 2 дня жестоко с какими то малознакомыми людьми на квартире у дамы одной, допился до потери сознания, еще дунули они знатно; как сваливал оттуда не помнит, но вроде там кого то убили, и на утро планировалось расчленение трупа. Беда в том, что он не помнит, было ли это на самом деле и не помнит где конкретно. Короче, задачка со звездочкой для нас. Все бросаю, приезжаю на работу, в отдел. Сидит у заместителя мужик, всего колотит, серьезная абстиненция, и повторяет свой рассказ уже мне. Говорю, вспоминай, давай какие нибудь признаки местоположения. Говорит, помню, высотка. Еще вспоминай, у нас их тьма этих высоток. Говорит, помню, что коридор длинный и диван там стоял в коридоре, то есть общий коридор на этаже, откуда доступ в квартиры. Ни этаж, ничего конкретнее не помнит. Ну хоть что то. Дежурке даю команду, обзвонить всех участковых, чтоб выходили на меня, в это время вызываю дежурного опера, и свободного опера, вооружаемся. Довожу вводную, мол ищем квартиру с возможным убийством, но это не точно). Никому не распространяться, не дай Всевышний утечет информация, потом ни труп, ни убийцу не найдем. Участковым задаю вопросы по поводу коридоров в высотных домах. Один сотрудник по телефону мне описывает высотку с таким строением общих пространств в доме. Отлично, выдвигаемся туда, проходим каждый этаж, на 9м этаже обнаруживаем диван. Бинго! Через базы просим проверить все адреса на этаже, все нормальные, но в одном адресе девушка судимая за наркотики живет, ещё раз Бинго. Выставляемся, контролируем дверь, пытаемся послушать под дверью звуки в квартире. Тишина, вообще признаков никаких. Стоим где-то полчаса, из соседней квартиры выходит бабулечка, отвели ее на лестницу, спрашиваем, что нибудь из нашей квартиры было подозрительное? Да, говорит, 2 дня газ керогаз, шум крики и тд. Отлично, бабулю проводили, наблюдаем за квартирой. Опер увидел в замочной скважине движение какое то. Супер. Изготавливаемся, на открывающейся двери входим в адрес, оружие наперевес, всех кладем. Тот кто пытался выйти, говорит, да я все понял, в ванной он. Открываем ванную, там потерпевший сложен, лежит пила, тазик. Убийца оказывается за пакетами собрался. В квартире обнаруживаются наркотики, полупьяная хозяйка. Потерпевшим оказался нормальный парень, каким то образом попавший в эту компанию, на почве внезапно возникшего конфликта его зарезал кухонным ножом еще один случайный собутыльник, который месяц, как освободился, отсидев за такое же убийство. Пока все оформили, всех задержали , отработали адрес, пришло время сообщать жене потерпевшего. Взял эту миссию на себя. Очень печально это всё очень. Не пейте с чужими, не пейте много, не пейте вообще