Сегодня я в день вторым во врачебной бригаде. Доктор
Светлана.
Первый вызов в далёкое-далёкое СНТ. Повод: "парализация
внезапная".
На вызове. Бабушка 84 года. Приехала в гости к знакомым, где ее и
парализовало.
Объективно. Сознание отсутствует. Повышенного питания, кожные
покровы обычной окраски. А/Д - 260/140. ЧСС-90 в минуту. Дыхание
глубокое шумное прерывистое (дыхание Биота). ЧД - 22 в минуту.
Живот без особенностей. Отеки нижних конечностей. До средней трети
голеней.
Неврологически: анизокория (разные размеры зрачков), корнеальный
рефлекс - слабый. Сухожильные рефлексы отсутствуют слева. Рука
падает "как плеть".
Картина вырисовывалась весьма плачевная. Бабушка умирала. Разные
размеры зрачков говорили о том, что у неё произошел разрыв сосуда в
головном мозге и, как следствие" кровоизлияние в мозг. В
медицинской среде это называется геморрагический инсульт.
Вызвали на себя реанимацию. А пока они ехали, мы настроили систему,
оказали помощь по стандарту, снизили А/Д.
Далее состоялся разговор с её знакомыми, к которым она и
приехала.
- Она подруга нашей покойной мамы. - Говорила женщина. - Они,
последние лет тридцать, всегда лето проводили здесь, в саду. Мамы
вот уже полгода нет. А тетя Маша, - женщина указала на больную, -
она нам как вторая мама. Вот уже месяц тут живёт в саду. У нее
никого родных нет... А сегодня мы приехали и обнаружили ее такой...
Скажите, она умрёт?
- Состояние её критическое... Прогноз весьма неблагоприятный... -
начала говорить Света.
- Она умрёт? - снова спросила женщина.
- ...да. Она сейчас жива только потому, что сердце у нее
работает.
Женщина не заплакала. Она села на стул рядом с больной, взяла ее за
руку и с такой сильной тоской в глазах смотрела на неё, что мне
стало не по себе.
Дождались реанимацию. Врач и два фельдшера. Молодой реаниматолог
окинул меня и Свету надменным взглядом и, размещая на столе
скоровскую сумку, спросил:
- Ну и зачем Вы нас вызвали? Больная нетранспотабельна и
некурабельна. Нам больше заняться что ли больше не чем как на
"восьмидесятичетырехлетний" инсульт ездить?
Светлана, будучи тоже молодым врачом, но весьма серьезно
ответила:
- Может быть сначала осмотр проведёте, а вопросы более
соответствующие задавать будете?
"Ремок", не ожидавший такого ответа, да ещё и от девочки (он думал,
что я в бригаде старший), тут же перешёл в наступление, задавая
соответствующие вопросы:
- ЭКГ где?
Я молча протянул ему ленту кардиограммы.
- Давление? Сатурация?
- Вот "амбулаторка", - Света протянула ему листок. - Там все
описано. Можем помочь вам погрузить больную в машину. Делайте свою
работу, доктор. Все разговоры потом. - Сказала она, имея ввиду, что
нельзя вести подобные разговоры в присутствии посторонних.
Реаниматолог остался недоволен завершением разговора, но все же
достал клинок, дал команду своим фельдшерам набрать и ввести
соответствующие препараты и приступил к интубации трахеи.
- Там макароны в ротоглотке... Отсос! - командовал он. - Стоп!
Заинтубировав больную, и проводя ИВЛ мешком Амбу, максимально
аккуратно, погрузили бабушку в машину скорой.
...
Уезжали мы с этого вызова с горьким чувством собственного бессилия
и неприятным осадком от общения рано выгоревшего молодого
доктора.
Вообще, геморрагический инсульт, состояние очень серьезное и часто
заканчивается летальным исходом. До сих пор идут споры о том, стоит
ли госпитализировать подобных больных, ведь от их перемещения может
ухудшиться их состояние.
В данном случае, все было ясно, что больной осталось жить несколько
часов. Хотя жизнью я бы это не назвал, вернее будет сказать, что ее
сердцу осталось работать недолго.
Обычно, в таких случаях родственники решают оставить больную дома,
понимая безысходность случившегося.
В этом конкретном случае, родных у бабушки не оказалось.
Находящиеся рядом люди, родственниками ей не являлись. Поэтому,
никакого права отказаться от госпитализации они не имели.
Во-вторых, место вызова - не жилое помещение, а СНТ. Это
общественное место, из общественного места госпитализация
обязательна, то есть мы не могли её там оставить.
Что же касается надменного доктора, то надеюсь, что его высокий
профессионализм, со временем, обретёт баланс с его гуманизмом.
Берегите себя и будьте здоровы.
С уважением, фельдшер.
Двое уроженцев Кавказа ограбили аспиранта Высшей школы экономики (ВШЭ) после того, как он якобы выкинул их еду в Бургер Кинге. Об этом сообщает Telegram-канал Осторожно, новости.
На днях 25-летний Андрей Старовойтенко зашел с другом в кафе на Цветном бульваре в Москве. Сделав заказ, он заметил стол с остатками еды, после чего выкинул их и сел за него. В этот момент к нему подошли четверо молодых людей кавказской национальности и заявили, что они сидели здесь ранее и не закончили обед. Они объяснили, что москвичу теперь необходимо возместить им стоимость выброшенной еды. Таким образом, Старовойтенко пришлось оплатить заказ хулиганов на полторы тысячи рублей.
На выходе из кафе молодого человека ждали те же самые злоумышленники. Они потребовали от него еще 500 рублей, а когда тот зашел в личный кабинет банка, отобрали смартфон и перевели все его средства в размере пяти тысяч рублей на свой счет.
Студент обратился в полицию по факту случившегося. Правоохранителям удалось арестовать двоих из преступников. Ими оказались 25-летний дагестанец Нурмагомед Магомедов и 24-летний уже ранее судимый за кражу ингуш Магомед Точиев. Возбуждено уголовное дело по статье 161 УК РФ (Грабеж).
https://moslenta.ru/amp/news/v-centre-moskvy-kavkazcy-ograbi...Друзья, посмотрите какие славные бутузики!!! Малыши очень нуждаются в доме! Девочка (рыженькая) и мальчик (черненький) были найдены в очень плохом месте, на территории свирепствует страшная инфекция, от которой щенки умирают. Были забраны на передежку, выкупаны, обработаны от блох, проглистогонены. Северодонецк, возможна доставка по региону. Стерилизацию по возрасту обсудим 0502314687 Настя
Смотря я так из окна. Стоят Лады, Ниссаны, Тойоты. И ни одного Porsche! Как-то не берет у нас народ Porsche. Не особо их жалует. Может, дело в патриотизме. Все же, Porsche - машина немецкая, а мы с ними воевали. Может, в чем-то другом. Предполагаю, что ломаются часто - вот их люди и не берут.
Тем более удивительно, что у меня это далеко не первая история про Porsche.
У одного генерального директора был водитель, который возил директора на его же, то есть - директора, Porsche. И все бы хорошо, но одним вечером в зад Porsche въехала бабушка на Ниссане. Въехала так хорошо, что Porsche улетел в машину, стоящую перед ним на светофоре. То есть Porsche - всмятку. У Ниссана руль из багажника торчит.
Что делает человек, у которого разбили Porsche? В большинстве случаев - идет и покупает новый Porsche. Но не в этом случае. Директор просто пересел на другой, запасной Porsche, который и без того находился в его личном пользовании. На разбитом Porsche он ездил только в в рабочее время по рабочим делам. На другом Porsche - после работы и по выходным.
Ничего, по большому счету, не потеряв, директор вручил водителю доверенность и отправил в ГИБДД, страховую и так далее, чтобы отремонтировать разбитый Porsche. Страховая, насчитав 300 000 рублей с копейками, отправила на ремонт... но ремонт сказал, что в 300 000 с копейками не укладываются. Так директор получил выплату деньгами и отправил Porsche на другую, независимую экспертизу.
Однако, ежу понятно, что ОСАГО выплатит - максимум 400 000 рублей, а ущерб, на глаз - раза в два больше. Т.е., поняв, что Porsche будет отремонтирован нескоро, то водителю, чтобы не просиживал штаны попусту, директор выделил Ларгус, дабы товары развозил.
У водителя появилось ощущение, что его пытаются наесть. Он кого возил? Генерального директора! Стало быть он - кто? Правильно, генеральный водитель. Не к лицу генеральному водителю на Ларгусе кататься.
В таком настроении генеральный водитель заявился к генеральному директору и заявил, что если директор так сильно хочет кататься на Ларгусе - его право. Развозить товары - много ума не надо, даже директор справится. А вот кататься на чужом Porsche и снимать телочек, вешая им лапшу на уши, что Porsche - свой собственный, тут выдумка нужна. Директор тут точно не потянет. У директора даже чужого Porsche нету, только свой собственный.
Короче, или Porsche, или водитель прямо сейчас, вот не отходя от кассы, пишет заявление по собственному. Директор репу почесал и вручил водителю бумагу с ручкой. Чтобы заявление написал.
Когда экспертиза была готова, директор набрал меня - нужно встретиться с виновницей ДТП, она там, вроде как, согласна добровольно выплатить разницу между страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта.
Приехали - там бабушка, уже на отремонтированном Ниссане, с цельным авокадо, который попросил ознакомиться с экспертизой. Бегло пролистав, заявил, что все это - чихня, на суде он эту экспертизу сломает как два пальца об асфальт. На обратном пути директор позвонил эксперту, опасаясь, что где-то в экспертизе есть косяки и ее в самом деле на суде сломают.
- Не, все фигня, - заверил эксперт. - Мою экспертизу в жизни не сломают!
Теперь мы уже подходим к непосредственно взысканию. Причем, сперва нужно взыскать со страховой, разницу между 400 000 рублей и теми 300 000 с копейками, что выплачено. А потом - с виновницы ДТП, разницу между 800 000 и 400 000.
За страховую взялся я. Отправил претензию - нет ответа. Отправил обращение омбудсмену, которое сейчас является обязательной мерой досудебного урегулирования. Параллельно, мой компаньон, про которого я так же неоднократно упоминал, Евгений Сергеевич, занялся взысканием с дамочки. Эксперт приготовил другую экспертизу - уже не по нормативам РСА, а по ГК, где получилось более 1 000 000 рублей.
Судья запросила материалы у омбудсмена... и тут мы тихо офигели. Если к директору ответ омбудсмена еще не успел прийти - то в суд материалы поступили очень оперативно. И оказалось, что разница между 300 000 с копейками и 400 000 - выплачена! И выплачена она тому, чьи реквизиты были приложены при первом обращении - водителю. Собственно, так я узнал, что директор обращался в страховую не лично - а через водителя по доверенности. Сам же водитель - упирается, отнекивается - мол, ничего не знаю, никаких денег не получал.
Но мы офигели не один раз, а дважды. Во второй раз - когда оказалось, что экспертиза, которая отправилась омбудсмену и экспертиза, которая отправилась в суд, имеют один и тот же номер! Чего в принципе, если разные суммы, быть не может.
Авокадо виновницы верещит, что таких повреждений Porsche быть не могло, потому как скорость при ударе была не более 40 км/ч. Евгений Сергеевич предъявил фотографии с места ДТП - где у Ниссана руль из багажника торчит. Основная проблема не в том, что кричит авокадо, проблема - в двух экспертизах с одним номером.
Так в суд вызвали эксперта, чтобы он дал пояснения. Перед заседанием эксперту объяснили, в чем суть вопроса - две экспертизы, одна по РСА, другая - по ГК, но номер-то один. Вроде как, все понял. Но на суде эксперт мычал что-то невразумительное... и только после заседания, когда вышли, он хлопнул себя по лбу:
- Блин! Нужно же было сказать, что старая экспертиза - по РСА, а новая - по ГК! А номер по запарке не поменял!
Да, блин, неужели??? И это - та самая экспертиза, которую в жизни никто не сломает?
Судья еще настроена была нормально - дала неделю, чтобы эксперт приготовил письменный отзыв, где пояснил бы, почему один номер у двух экспертиз, которые отличаются по сумме.
Эксперт отзыв приготовил... писал его в спешке, в ночь перед заседанием, конкретно накосячив в цифрах. Время еще оставалось - указали ему на косяки. Обещал исправить... и к самому заседанию принес все то же самое, с теми же косяками, ничего не исправив.
Получалась жопа... становится очевидно, что судья вынесет решение по экспертизе, где 800 000, а не 1 000 000. Авокадо ответчика пытался кричать, что и с экспертизой, где 800 000 не согласен. Судья у него уже прямо спросила - будете свою экспертизу назначать? Нет, не будет. Потому что авокадо прекрасно понимал, что сумма в новой экспертизе будет все тот же 1 000 000, а то и больше. И, вероятно, бюджет мероприятия уже не позволял.
В итоге взыскали разницу между 800 000 и 400 000. И снижению суммы способствовал не авокадо виновницы ДТП, а свой же собственный эксперт.
После всех этих приключений я позвонил директору, рассказать, чем закончилось дело. Поведал, вкратце. Что касается более подробного рассказа, он отмахнулся. В момент звонка был занят. Ему проще вечером прочитать на Пикабу или в моем сборнике Байки из жизни: Юридические истории 2
Девятиклассник Павлик прибежал из школы домой взбудораженный и с
порога заорал:
- Дед, дед, а мы тебя сегодня в школе изучали на уроке основ
права!
На зов Павлика собралась вся большая семья, потрясенная таким
известием, ибо дед Павлика никогда ни в каких геройствах за всю
свою шестидесятидвухлетнюю жизнь замечен не был, а скорее наоборот,
прославился потреблением разного рода горячительных напитков. Кроме
того, дедуля никогда не работал: ни при СССР, ни в независимом
Казахстане. Дед тоже вышел из своей комнаты и, приосанившись,
спросил:
- Хм, а в связи с чем вы меня изучали?
На что получил немедленный ответ:
- А мы на уроке изучали права человека. И учитель рассказал нам о
тунеядстве. И привел в пример ТЕБЯ. Так что ты у нас сегодня герой
дня!
P.S.: Эту историю рассказал мне директор соседней школы, к которому
сегодня пожаловал вышеупомянутый дед с жалобой на учителя.
Внимание! История основана на реальных событиях. Илья говорит, что дело было на остановке у автовокзала рядом с МЦК Измайлово. Так что, если ты видишь этот пост, напиши парню, кажется он серьезно втюрился
P.S. За неофициальный мерч с Серегой пока без штрафа, но впредь будьте осторожны :)